- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-09
- Bylos Nr.
- 1S-677-582/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dmitrijus Korsakovas (pirm.), Algerdas Urbšys, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- R. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-03-05 nutarimą Nr. 93-136 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2005-11-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 291 str. 1 d., 291 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 5 d., laisvės atėmimu 12 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2006-05-22 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2005-11-08 nuosprendis pakeistas: pašalinta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimą R. S. padarė bendrininkų grupe, ir R. S. veika perkvalifikuota iš 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 9 p. į 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p. ir 8 p., pritaikius BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.
Bausmės pradžia: 2004-10-16, bausmės pabaiga: 2014-10-16.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-03-05 nutarimu Nr. 93-136 buvo nutarta nuteistajam R. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo, konstatavus, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį R. S. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. S. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas vadovavosi ne faktiškai pagrįstu Komisijos nutarimu, kuriame, kaip pripažįsta pats teismas, vadovautasi socialinio tyrimo išvada, nuteistojo elgesio laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vertinimu, jam taikytomis socialinės reabilitacijos priemonėmis ir jų įvykdymo rezultatais, bet įstatymu nepagrįstomis prielaidomis ir nuomonėmis, kad nuteistasis bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, per mažai atliko paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatsižvelgta į visuomenės interesą, neužtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nėra garantijos, kad lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, dėl ko pažeidė BVK 1 str. 2 d. nuostatas. Be to, ir prokurorė neprieštaravo Komisijos sprendimui bei siūlė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Teismo argumentas, kad nuteistasis atliko per mažai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra nepagrįstas, kadangi minimalų atliktos bausmės dalies dydį nurodo įstatymų leidėjas - LR BVK 157 str. Apelianto teigimu, jis atitinka visus įstatymo reikalaujamus kriterijus. Pirmosios instancijos teismas visiškai nevertino nuteistojo asmenybės, jo elgesio bausmės atlikimo metu, taikytų socialinės reabilitacijos priemonių, kitų svarbių priežasčių bei Komisijos faktiškai pagrįsto nutarimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, neatsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, tai yra, kad jis įgijo staliaus, baldžiaus specialybes, dalyvavo VŠĮ „Šiaulių darbo rinkos mokymo centras“ krautuvų vairuotojo mokymo programoje ir sėkmingai ją baigė, dirbo ne vienerius metus staliumi, staklininku Valstybinėje įmonėje prie pataisos namų, o taip pat neatsižvelgė į tai, kad jis laisvėje turi gyvenamąją vietą, galimybę įsidarbinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas atmetamas.
Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti. Be to, įstatyme numatyta atlikta bausmės dalis yra tik formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Sprendžiant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, atsižvelgiama į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį ir kt. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas R. S. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė į jo charakteristiką, socialinio tyrimo išvadoje užfiksuotus duomenis, psichologinės tarnybos išvadą, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.
Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis R. S. šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka tinkamai – vykdo nuteistojo pareigas, t.y. laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos, pataisos įstaigoje mokėsi ir dirbo, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir nuteistųjų visuomeninėje veikloje, tačiau per visą laisvės atėmimo bausmės laiką vidaus tvarką pažeidė devynis kartus, už ką baustas penkis kartus, paskutinį kartą – 2012-04-06. Nors šiuo metu nuobaudos nebegalioja, tai neleidžia nuteistojo elgesį per visą bausmės laiką vertinti kaip nepriekaištingą. Be minėtųjų aplinkybių skundžiamoje nutartyje įvertinta ir tai, kad nuteistasis R. S. 2009 m. dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje, laikosi nuteistųjų subkultūros tradicijų, pataisos įstaigos administracija iki 2012 m. sausio mėnesio jį charakterizavo tik patenkinamai, šiuo metu – gerai, kuo remiantis padaryta pagrįsta išvada, kad visos šios aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis R. S. nėra nuoseklus, savo elgesį koreguoja tik nuo 2012 m. pradžios, t.y. aštuntais laisvės atėmimo bausmės atlikimo metais. Pažymėtina, kad nuteistasis privalo nepriekaištingai elgtis visą bausmės atlikimo laiką, o ne tik tuomet, kai gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nors prokurorė atsiliepime pritarė nuteistojo R. S. lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, tai nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti šiam asmeniui lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R. S. bausmę atlieka už sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes, - kvalifikuotą žmogaus nužudymą bei už du nesunkius nusikaltimus. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė. Nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sunkumą, pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaip ir neatliktos bausmės dalį, pirmosios instancijos teismas įvertino teisingai ir pagrįstai atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant bausmių vykdymo įstatymo nuostatų, todėl ją naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 18 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.