Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. S. 2016-10-29 11 val. 30 min. Alytaus rajone, Ponkiškių kaime vairavo traktorių „MTZ50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. Tokiais veiksmais N. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

N. S. kaltę padarius pažeidimą patvirtina bylos duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas N. S. pasiaiškinimas, kad vairavo traktorių, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, šią teisę buvo praradęs, tačiau turėjo traktorininko vairuotojo pažymėjimą ir galvojo, kad traktorių vairuoti gali, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, taip pat policijos pareigūno A. P. tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-23 nutarimu N. S. nubaustas už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą 2 500 Lt (724 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių, t. y. nuo 2014-04-23 iki 2016-10-22, duomenų apie tai, kad N. S. įstatymų nustatyta tvarka susigrąžino teisę vairuoti transporto priemones, nėra, taigi, N. S. negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones. Tai, kad N. S. nurodo turėjęs traktorininko pažymėjimą, savaime nereiškia, kad jis turėjo teisę vairuoti transporto priemonę –traktorių, nes teismo 2014-04-23 nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones, tame tarpe ir traktorių, ir teisė vairuoti transporto priemenes nustatyta tvarka grąžinta nebuvo. Tokiu būdu, teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog N. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. N. S. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad N. S. anksčiau ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų iš paskirtų nuobaudų nedaro. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

N. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, N. S. prašė jam neatvykus bylą nagrinėti be jo. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

N. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti 330 Eur (trijų šimtų trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.