Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nevedusiam, vidurinio profesinio išsilavinimo, nedirbančiam, neįgaliam (30 procentų darbingumo), gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. S. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 506 str. 4 d. ir 508 str. padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. 2019 m. rugpjūčio 6 d., 22⁵⁰ val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,75 promilių alkoholinis girtumas), tarnybiniame policijos automobilyje, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, atliekančius jiems pavestas funkcijas ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nebeįžeidinėti policijos pareigūnų, nuvežtas į Panevėžio apskrities VPK areštinę, nėjo į sulaikymo patalpą. Tokiais savo veiksmais M. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str.

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafose „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ ir „pažeidimo esmė“ dėstomojoje dalyje yra nurodyta, kad M. S. atsakingas ir už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šių grafų netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir taisytinas (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. rašytiniame paaiškinime nurodo, kad su pažeidimu (taip tekste) sutinka iš dalies, nes buvo neblaivus. Žada daugiau nevartoti alkoholio.

Teismo posėdyje M. S. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai, paaiškindamas, kad buvo taip, kaip surašyta protokole. Taip elgiasi, kai būna neblaivus, todėl stengsis ateityje alkoholio nebevartoti. Gailisi nusižengęs.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltę ir nusižengimų padarymą, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodo byloje ištirtų bei įvertintų ir kitų įrodymų visuma, t.y. 2019-08-07 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK policijos pareigūnų D. Č. ir V. Č. tarnybiniai pranešimai, kuriuose pareigūnai nurodė analogiškas aplinkybes, jog įvykio dieną dirbo, kai apie 22⁵⁰ val. kolegos perdavė sulaikytą asmenį, įtariamą nusikalstamos veikos padarymu - M. S., kurį pareigūnai turėjo nuvežti į Panevėžio apskrities VPK areštinę. Vežant M. S. į areštinę jis pareigūnų tarnybiniame automobilyje, policijos pareigūnus, atliekančius pavestas funkcijas, nuolat vadino necenzūriniais žodžiais. Jiems liepus M. S. nusiraminti, jis nereagavo į pareigūnų teisėtus reikalavimus, toliau įžūliai vadino įvairiausiais pareigūnų garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais. Nuvykus prie Panevėžio apskrities VPK, M. S. toliau pareigūnus įžeidinėjo aukščiau nurodytais žodžiais. Išlaipintas iš tarnybinio automobilio ir vedamas į areštinę M. S. ėmė stumdytis, muistytis, neketino eiti, įžūliai elgdamasis jis vadino pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais. M. S. buvo perspėtas, kad jeigu nenutrauks savo neteisėtų veiksmų, prieš jį bus panaudota fizinė jėga, tačiau jo veiksmams nesiliaujant buvo panaudota fizinė jėga ir kovinių imtynių veiksmai. Jis buvo pargriautas ant žemės, antrankiai iš priekio buvo perdėti už nugaros ir užlaužus rankas nuvestas į areštinę. Areštinėje atrakinus antrankius M. S. ėmė toliau plūsti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų eiti į sulaikymo patalpą, ėmė skėsčiotis rankomis, elgėsi agresyviai, artėdamas link pareigūnų gniaužė kumščius, norėjo užsimoti, į reikalavimus nusiraminti ir eiti į laikino sulaikymo patalpą nereagavo, todėl prieš jį vėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir po to jis patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Dar prieš vežant M. S. į areštinę jam alkotesteriu nustatytas 1,75 promilių girtumas; alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis galioja iki 2019-09-12; administracinio nusižengimo protokolas; kita bylos medžiaga.

M. S. veiksmai - policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeminimas bei jų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas, atitinka ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. sudėtį. Policijos pareigūnai D. Č. ir V. Č. M. S. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareigūnų tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad neblaivus M. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir eiti į sulaikymo patalpą, taip pat įžeidinėjo pareigūnus vadindamas juos tarnybiniuose pranešimuose nurodytais necenzūriniais ir kitais žodžiais, savo elgesiu pažemino policijos pareigūnų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, garbę ir orumą, trukdė policijos pareigūnams vykdyti pareigas ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

M. S. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad administracinius nusižengimus padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis bei prisipažino ir gailisi nusižengęs. Jo atsakomybę abiejuose nusižengimuose sunkina aplinkybė, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę – teistas net tris sykius, nedirba, neįgalus ir gauna nuolatines išmokas kas mėnesį, atsakomybę dvi lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas praeityje baustas 4 kartus už įvairius pažeidimus ir administracinius nusižengimus, iš jų du kartus už analogiškų straipsnių (įskaitant ir Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 ir 2 d.) pažeidimą, visas jam skirtas baudas yra sumokėjęs. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus M. S. ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. sankcijose nustatytas baudas, artimas minimalioms baudoms. Skirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

M. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą; pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., M. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.