Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-12-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 str. 6 d. - laisvės atėmimu 5 m.; 2) 2012-05-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 str. 1 d.- laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., subendrinus su 2008-12-08 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2014-08-08 paleistas atlikus bausmę; kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustato:

R. D. 2021-02-17, apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,48 prom. neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis R. D. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu vairavo A. K. priklausantį automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti. Prieš vairavimą kartu su A. K. ir A. Š. vartojo alkoholinius gėrimus.

Transporto priemonės savininkas A. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu davė R. D. vairuoti jam priklausantį automobilį VW Sharan. Nesidomėjo, ar R. D. turi teisę vairuoti transporto priemones. Prieš tai kartu vartojo alkoholinius gėrimus, visų įvykio aplinkybių nepamena.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-17, apie 09.00 val., blaivus atvykęs pas A. K. į namus paprašė nuvežti į Uteną nusipirkti maisto produktų. A. K. atsisakė tai daryti, nes tuo metu buvo neblaivus ir pasiūlė jam pasinaudoti jo automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pasiėmęs A. K. automobilį nuvažiavo į Uteną ir nusipirkęs maisto prekių ir alkoholinių gėrimų sugrįžo į namus, (duomenys neskelbtini). Nuo 13.00 val. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė degtinę, viso išgėrė 0,7 ltr. talpos butelį degtinės „Auksinė“. Baigęs vartoti alkoholį, apie 14.30 val., nuėjo miegoti. Apie 18.30 val. prabudęs, nusprendė nuvažiuoti pas A. K. ir gražinti jam automobilį. Kadangi atstumas nuo jo gyvenamosios vietos iki A. K. namų nedidelis apie 3 km., pamiegojęs jautėsi žvaliai ir neapgirtęs, bet naiviai tikėjosi, kad jo vairuojamo automobilio nesustabdys policijos pareigūnai. Apie 19.00 val. atvyko pas A. K. į namus. Bendraudamas su A. K., jam nesakė, kad vartojo alkoholinius gėrimus, nes A. K. tuo metu buvo neblaivus. Būnant svečiuose alkoholinių gėrimų nevartojo, bet matė, kaip A. K. gėrė alų. Pas A. K. svečiuose pabuvo iki 19.40 val., po to jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino draugas A. Š., kuris paprašė nupirkti 4 talpas po 1 ltr. alaus. Sutiko ir pasiūlė A. K. kartu su juo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), esančią maisto prekių parduotuvę, nusipirkti alaus, o po to pasivažinėti po (duomenys neskelbtini). Kartu su A. K. nuvažiavo į maisto prekių parduotuvę ir nusipirkę alaus atvažiavo pas A. Š. į namus. Pakeliui A. K. sėdėdamas automobilio priekinėje sėdynėje užmigo. Atvažiavęs pas A. Š. pasiūlė jam pasivažinėti automobiliu, nes dar nenorėjo grįžti namo. Apie 22.00 val. jo vairuojamą automobilį VW Sharan valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam 2,71 prom. girtumą. Gailisi, kad transporto priemonę vairavo neblaivus ir pasižada ateityje neblaivus nevairuoti transporto priemonių (b.l. 105-106, 117).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-17, apie 09.00 val., pas jį į svečius atvykęs R. D. paprašė nuvežti jį Uteną apsipirkti. Kadangi jis tuo metu buvo neblaivus pasiūlė R. D. pasinaudoti jam priklausančiu automobiliu VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. D. išvykus, namuose vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Tos pačios dienos vakare, apie 19.00 val., atvažiavo R. D., kuris padėkojo už paskolintą automobilį ir pasiūlė kartu pasivažinėti po (duomenys neskelbtini), prasiblaškyti. Būdamas stipriai apgirtęs nuo alkoholio neįtarė, kad R. D. gali vairuoti jam priklausantį automobilį neblaivus, todėl sutiko. Be to, bendraudamas su juo, R. D. jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Jei būtų žinojęs, kad R. D. vairuoja jam priklausantį automobilį neblaivus, nebūtų leidęs jam to daryti. Atsimena, kad važiuojant automobiliu R. D. paskambino jo draugas A. Š., kuris paprašė nupirkti jam alaus. Nuvažiavę (duomenys neskelbtini) esančioje maisto prekių parduotuvėje ir ten nupirkę alaus, atvažiavo pas A. Š. į namus. Daugiau įvykio detalių neatsimena, nes užmigo automobilio priekinėje sėdynėje. Ar automobiliu kartu su jais važiavo A. Š., pasakyti negali. Kas vyko automobilyje ir kur važiavo nežino, atsimena, kad prabudo savo automobilyje be batų, sušalusiomis kojomis, pažadintas policijos pareigūnų, kurie jam pasiūlė alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti blaivumą. Kad R. D. atimta teisė vairuoti transporto priemones nežinojo (b.l. 69-70).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-17, apie 19.40 val., paskambinęs R. D. paprašė atvežti jam 4 talpas po 1 ltr. alaus. Apie 20.40 val. pas jį į namus atvažiavo R. D. kartu su A. K.. Automobilį VW Sharan, Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. K., vairavo R. D., o A. K. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Jie buvo geros nuotaikos ir pasiūlė kartu pasivažinėti po (duomenys neskelbtini), o po to nuvažiuoti į Uteną. Pats atsisėdo į automobilio galinę sėdynę už priekinėje sėdynėje sėdinčio A. K.. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio nepastebėjo, kad automobilį vairavęs R. D. yra neblaivus. Apie 22.00 val. R. D. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kurie įtarę, kad automobilį vairavęs R. D. yra neblaivus, patikrinę jį alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam 2,71 prom. girtumą. Kad R. D. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, nežinojo (b.l. 66-67).

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-02-18, apie 22.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini), dirbant kartu su Utenos apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. Ž., buvo pastebėtas keistai po važiuojamąją dalį manevruojantis automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl buvo nuspręsta automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio paaiškėjo, kad automobilį vairavo R. D., kuris neturėjo teisės valdyti šios rūšies transporto priemonės, nes ją buvo praradęs. Bendraujant su R. D. jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, todėl buvo nuspręsta patikrinti automobilio vairuotojo R. D. girtumą. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510, Nr. ARFM-0213, Nr. 1378308, pirmu tikrinimu R. D. buvo nustatytas 2,48 prom. neblaivumas, o antru tikrinimu nustatytas 2,71 prom. neblaivumas. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, tikrintis blaivumą ir pateikti transporto priemonės registracijos liudijimą atsisakė. Automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo A. Š., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,81 prom. neblaivumas (b.l. 63-64).

Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas M. N. (b.l. 85-86).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėtas automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). Automobilio salonas netvarkingas, priekinėje automobilio dalyje, keleivio pusėje, ant kilimėlio, rasta oranžinės spalvos metalinė skardinė bei baltos spalvos kartoninė pakuotė nuo pomidorų sulčių. Automobilio galinėje salono dalyje rastos trys plastikinės talpos nuo alaus su etikete „Utenos alus“. Automobilio daiktadėžėje buvo rastas ir paimtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. K. vardu. Po apžiūros automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę, esančią Utenos r., Vyžuonų sen., Vyžuonėlių k., Veriovkinos g. 7 (b.l. 13-20, 87-94).

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021-02-17, 22.05 val., R. D. neblaivumo tikrinimo metu nustatytas 2,48 prom. neblaivumas, o 22.30 val. nustatytas 2,71 prom. neblaivumas (b.l. 38,39).

Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio VW Sharan, 1.9 TDI, 5 durų, dyzelino, 2000 m. gamybos vidutinė transporto priemonės rinko kaina Lietuvoje – 1 820 Eur (b.l. 23).

Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2015-09-03 registruotas A. K. (b.l. 21-22).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. D. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį neblaivus. R. D. savo kaltę pripažino, jo kaltė taip pat įrodyta liudytojų parodymais, neblaivumo nustatymo aktu bei kita rašytine bylos medžiaga, o tokie jo veiksmai atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą, praeityje teistas du kartus, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, Tauragnų seniūnija nusiskundimų dėl netinkamo R. D. elgesio nėra gavusi, dirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, padarytos veikos pavojingumą - padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jam skirtina bausmė- bauda (BK 47 str.). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį nustatytinas vienerių metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes bei į tai, kad R. D. automobilį vairavo būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas ketveriems metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

R. D. būdamas neblaivus vairavo A. K. priklausantį automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės savininkas A. K. davė vairuoti automobilį neblaiviam R. D., kartu su kaltinamuoju gėrė, pats važiavo su neblaiviu R. D., kas rodo, jog transporto priemonės savininkas žinojo, kad automobilis buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas taikyti A. K. priklausančios transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam R. D. paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

Dėl proceso išlaidų

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis pranešimas apie numatomas saugojimo išlaidas, patirtas už automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei saugojimą (b. l. 95).

BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos apskrities VPK pagal 2020-05-26 sutartį Nr. 89-ST2-46 (b.l. 40-54), už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 17 d. iki 2021 m. gegužės 13 d. (nuosprendžio paskelbimo dienos), susidarė 216,59 EUR išlaidos, kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš R. D. Utenos apskrities VPK naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 BBND (4500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti 60 BBND (3 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti R. D. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 23 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš R. D. 216,59 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pinigus pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą).

Automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.