Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo prašymą dėl I. K. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo – panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, I. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, 265 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Kardomosios priemonės I. K. iki jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos nuspręsta nekeisti, paliekant jam skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam pradėjus atlikinėti laisvės atėmimo bausmę - ją panaikinti.

Kauno apygardos teisme gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo raštas, kuriame nurodoma, jog ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-34515-20 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. rugsėjo 2 d. nutarimu I. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, tačiau Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendyje apie šios kardomosios priemonės panaikinimą nepasisakyta. Rašte prašoma atsiųsti kopiją procesinio sprendimo, kuriuo I. K. buvo panaikinta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, arba išspręsti klausimą dėl šios kardomosios priemonės panaikinimo.

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Motyvuojamoji dalis

BPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. To paties straipsnio 3 dalis nustato, jog kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.

Bylos duomenys patvirtina, jog I. K. byloje, kurioje buvo priimtas apkaltinamasis Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendis, ikiteisminio tyrimo metu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo 2020 m. rugsėjo 2 d. nutarimais buvo paskirtos šios kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumentų paėmimas. Minėtu nuosprendžiu išspręstas klausimas tik dėl vienos iš šių kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam pradėjus atlikinėti laisvės atėmimo bausmę panaikinimo, tuo tarpu sprendimas dėl kitos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo – apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu ir vėliau priimtas nebuvo.

Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. vasario 7 d. ir buvo pateiktas vykdyti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2022 m. vasario 10 d. Iki šiol teismui nebuvo pateikti duomenys, patvirtinantys, kad nuteistasis I. K. buvo sulaikytas ir jau atlieka laisvės atėmimo bausmę. Taigi, šioje stadijoje priimti sprendimą panaikinti I. K. kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą – iš karto šiai nutarčiai įsiteisėjus, pagrindo nėra. Tačiau, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo prašymas gali ir turi būti tenkinamas iš dalies, nustatant, jog I. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina galioti iki faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos, o nuteistajam pradėjus atlikinėti laisvės atėmimo bausmę – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus vedėjo prašymą tenkinti iš dalies.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį Kauno apygardos teismo 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendį dienos, o nuteistajam pradėjus atlikinėti laisvės atėmimo bausmę – panaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.