Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės Redos Vizgaudienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktoriui E. M., UAB „General Financing“, dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė R. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktoriui E. M. už antstolės reikalavimų nevykdymą skirti baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną. Nurodo, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0074/10/16208 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-20 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-4572-637 dėl 18397,07 Lt skolos ir 5 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojo UAB „Genaral Financing“ naudai. 2010-07-21 į UAB „Statybų komplektavimo centras“ išsiųstas antstolės patvarkymas, kuriame buvo nurodyta iš E. M. darbo užmokesčio dalies, viršijančios LRV nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą išskaičiuoti 70 procentų ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo. 2014-07-27 patvarkymas įteiktas UAB „Statybų komplektavimo centras“ sekretorei R.B. Minėtas patvarkymas, taip pat išsiųstas ir skolininkui E. M. registruota pašto siunta, įteiktas skolininko mamai R. M. 2010-07-26. UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktorius E. M., kuris tuo pačiu yra skolininkas iki antstolės pareiškimo teismo dienos neįvykdė antstolės R. V. 2010-07-21 patvarkymo. Tokiu būdu UAB „Statybų komplektavimo centras“ apsunkina vykdymo procesą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0074/10/16208 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-20 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-4572-637 dėl 18397,07 Lt skolos ir 5 % metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko E. M. išieškotojo UAB „General Financing“ naudai. (v. b. l. 4, 6, 23). 2010-07-21 priimtas patvarkymas Nr. 2-4572-637, kuriame nurodyta iš E. M. darbo užmokesčio dalies, viršijančios LRV nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą išskaičiuoti 70 procentų ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieną minimalų mėnesinį atlyginimą. 2010-07-21 patvarkymas Nr. 2-4572-637 dėl piniginių lėšų išieškojimo išsiųstas registruotu laišku į skolininko darbovietę UAB „Statybų komplektavimo centras“, adresu Dubysos g. 31, Klaipėda, kuris 2010-07-27 įteiktas sekretorei R. B. ( v. b. l. 40). Minėtas patvarkymas taip pat išsiųstas ir skolininkui E. M., adresu (duomenys neskelbtini), įteiktas skolininko mamai R. M., 2010-07-26 (v. b. l. 28). Vadovaujantis VSDFV duomenimis nustatyta, kad E. M. iki šiol tebedirba UAB „Statybų komplektavimo centras“ (v. b. l. 63, 65, 66, 93). Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, jog UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktoriumi yra skolininkas E. M. (v. b. l. 45). 2011-04-26 antstolė užklausimu, dėl kokių priežasčių nevykdomas 2010-07-21 antstolės patvarkymas kreipėsi į UAB „Statybų komplektavimo centras“, kuris 2011-04-28 įteiktas sekretorei R. B., tačiau į jį ir kitus antstolės siųstus paklausimus nebuvo atsakyta (v. b. l. 43, 44, 57, 58, 72, 73, 88, 89). Duomenų, kad UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktorius E. M. būtų įvykdęs antstolės reikalavimus, byloje nepateikta. Darytina išvada, kad UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktorius E. M., kuris vykdomojoje byloje tuo pačiu yra ir skolininkas savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu, apsunkino išieškojimo procesą, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymo įrodymų nepateikė, todėl antstolės prašymas tenkintinas, už reikalavimo nevykdymą UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktoriui E. M. skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d.). Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į vykdomo sprendimo pobūdį, antstolės reikalavimo nevykdymo trukmę, tai yra, antstolės reikalavimas nevykdomas ilgą laiką, reikalavimą neįvykdęs asmuo yra juridinis asmuo.

Atsižvelgiant į tai, kad CPK 585 str. 2 d. 1000,00 Lt bauda yra maksimali, kurią teismas gali paskirti asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, ir į tai, kad UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktorius E. M. antstolės patvarkymo nevykdo jau daugiau kaip ketverius metus, UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktoriui E. M. skirtina 50,00 Lt bauda už kiekvieną patvarkymo nevykdymo ar kliudymo dieną. Konstatuotina, kad paskyrus baudą nuo patvarkymo įteikimo dienos (2010-07-27), būtų nepagrįstai apsunkinta juridinio asmens finansinė padėtis, be to, tai neatitiktų teisingumo, protingumo principų reikalavimų (CK 1.5 str.). Atsižvelgiant į tai, 50,00 Lt bauda už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną UAB „Statybų komplektavimo centras“ direktoriui E. M. skirtina nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 616 straipsniu, teismas,

nutaria:

pareiškėjos antstolės Redos Vizgaudienės pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB „Statybų komplektavimo centras“, į. k. 140664533, buveinės adresas Dubysos g. 31, Klaipėda, direktoriui E. M. 50,00 Lt baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo antstolei vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0074/10/16208 grąžinti pareiškėjai antstolei Redai Vizgaudienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.