Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisejas Romas Aikevicius, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, gynejui advokatui Evaldui Liutkeviciui, teismo posedyje išnagrinejo itariamojo L. M. gynejo advokato E.Liutkeviciaus skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 01d. nutarties, kuria L. M. paskirta kardomoji priemone – suemimas.

Aprašomoji dalis

nustate:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1979-08-30 Marijampoleje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, 9 klasiu išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 150 str. 3d. ir 149str.3d., t.y. tuo, kad jis 2007m.liepos 30d. apie 16.30 val. bare „Kokocia“, esanciame Kaune, (duomenys neskelbtini), panaudodamas smurta, prieš nepilnametes nukentejusiosios A. G. valia tenkino lytine aistra bei su ja lytiškai santykiavo.

Kauno miesto apylinkes teismo nutartimi L. M. paskirta kardomoji priemone-suemimas 2 menesiams. Suemimo pagrindas - itariamasis budamas laisveje begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ar teismo bei darys kitus nusikaltimus.

Teismo posedyje advokatas praše skunda tenkinti, o prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo gynejo skundas atmestinas.

Skunde išdestyti itariamojo gynejo argumentai nera laikomi pakankamu pagrindu pirmosios instancijos teismo nutarciai del kardomosios priemones paskyrimo panaikinti.

Apylinkes teismo nutartis paskirti itariamajam kardomaja priemone- suemima, nors ir mažai motyvuota, yra pagrista ir teiseta. Nutartyje teismas ivertino nusikaltimu, kuriu padarymu L. M. itariamas, sunkuma bei apimtis, atsižvelge i kitas aplinkybes, turincias reikšmes sprendžiant suemimo paskyrimo klausima, t.y. tai, jog itariamasis nusikalstamas veikas ivykde tik ka paleistas lygtinai iš laisves atemimo vietos, pilnai neatlikes bausmes, paskirtos už analogiška nusikalstama veika, ir padare pagrista išvada, jog L. M., budamas laisveje, gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, teismo bei daryti naujus nusikaltimus.

Itariamojo gynejo skundo argumentas, tai, jog teismas neatsižvelge i tai, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, nepagristas, todel atmetamas.

Teismo nutartyje del LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo išdestytos išvados yra pagristos. L. M. itariamas sunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtas laisves atemimo bausmes. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai ,,kitu aplinkybiu“ savokai ir jau vien to pakanka pagristam manymui, kad asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Šio pagrindo buvima patvirtina ir tai, kad bylos duomenimis itariamasis niekur nedirbo, neturejo oficialaus pragyvenimo šaltinio.

Taip pat pagristas nutarties teiginys, jog itariamasis ateityje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus LR BK 122str.4d., nes jis anksciau teistas tris kartus, o paskutini karta-už analogiška nusikaltima, paleistas lygtinai prieš termina 2007-07-16, neatlikes 1m.5men.3d. ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmes, po 14 dienu itariamas pakartojes analogiška nusikaltima, o tai rodo jo nenora taisytis ir polinki daryti analogiškas nusikalstamas veikas.

Ivertinus išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad švelnesne kardomaja priemone negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, todel nera teisiniu argumentu naikinti nutarti.

Esant šioms aplinkybems, darytina išvada, jog teismo nutartyje nurodyti suemimo pagrindai yra pagristi, todel skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teisejas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.

nutare:

itariamojo L. M. gynejo skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.