Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei Juškaitei, dalyvaujant ieškovės A. R. ir trečiojo asmens R. R. atstovei advokatei Editai Marijai Šlapikinei, atsakovui R. R., jo atstovei advokatei Matildai Liatukaitei, trečiajam asmeniui R. R., nedalyvaujant ieškovei A. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui R. R. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo R. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui R. R. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo R. R. (1 t. 3-5 b. l.).

Į teismo posėdį ieškovė A. R. neatvyko, apie teismo posėdį pranešta. Ieškovės interesus byloje atstovauja jos atstovė advokatė Edita Marija Šlapikienė (1 t. 25 b. l.).

Teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir bylą nutraukti. Šalys taikos sutartyje nurodo, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, taip pat šalys išsprendė kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje dėl turėtų bylinėjimosi išlaidų nesusitarė, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos.

Įstatymas numato, kad jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Ieškovė paduodama ieškinį žyminio mokesčio nemokėjo, nes pagal CPK 83 str. 1 d. 3 p. ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos advokatės Editos Marijos Šlapikienės, ir atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. lapkričio 25 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Atsakovas R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti ieškovei A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki ji mokysis aukštojoje mokykloje dieniame skyriuje, bet ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo suma pervedama į A. R. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už einamąjį mėnesį iki 20 dienos.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį bei nutraukus bylą, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

3. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia.

Civilinę bylą Nr. 2-8316-955/2015 pagal ieškovės A. R. ieškinį atsakovui R. R. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo R. R., nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.