Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Capital Team“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 778,44 eurus skolos, 24,75 eurus delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad reikalavimą grindžia 2016-11-23 tarp šalių pasirašyta Bendradarbiavimo sutartimi, Sutarties priedu B, PVM sąskaitomis-faktūromis. Atsakovas nevykdo prievolės sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas pagal sutarties priedą B.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „Capital Team“ ir atsakovo A. K. 2016-11-23 buvo sudaryta Bendradarbiavimo sutartis Nr. CT-002, pagal kurią šalys, kooperuodamos savo turtą, žinias ir darbą, kaip numatyta Sutarties IV/2 punkte, įsipareigojo bendradarbiauti teikiant tretiesiems asmenims (klientams) tarpininkavimo ir kitas paslaugas dėl nekilnojamojo turto pardavimo, pirkimo ir/ar nuomos sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos ir kitokius su nekilnojamuoju turtu susijusius sandorius naudojantis UAB „Capital Team“ ir CAPITAL vardu (Sutarties IV dalies 1 punktas). Taip pat 2016-11-23 šalys pasirašė ir Sutarties Priedą B, pagal kurio 1 punktą atsakovas įsipareigojo per 5 darbo dienas apmokėti ieškovo išrašytą sąskaitą, į kurią įeina biuro mokestis, mobiliojo ryšio, skelbimų eksportavimo, spausdinimo ir kitas paslaugas, kurias suteikė ieškovas atsakovui. Už suteiktas paslaugas atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros: 2017 03 17 Nr. CT00309, suma – 186,23 Eur, 2017-04-13 CT00398, suma – 221,90 Eur, 2017-05-23 Nr. CT00501, suma – 210,85 Eur, 2017-06-14 Nr. CT00592, suma – 159,46 Eur, iš viso – 778,44 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų ginčijęs suteiktų paslaugų faktą, kokybę, reiškęs pretenzijas ieškovui ar kad būtų atsiskaitęs su ieškovu pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras nėra (CPK 12, 178 str. str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 778,44 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.716 straipsnis).

Sutarties Priedo B 3 punkte šalys susitarė dėl 0,02 procento delspinigių dydžio. Ieškovas atsakovui pagal išrašytas ir jo neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras iš viso paskaičiavo 24,75 Eur dydžio delspinigius. Įvertinus tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 24,75 Eur delspinigius yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.72 str.).

CK 6.37 str. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo priteistina ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (803,19 eurų) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str., 88 str. 1 d. 6 p., iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 9 eurai žyminio mokesčio, 300 eurų atstovavimo išlaidų, iš viso 309 eurai bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 778,44 eurų skolos, 24,75 eurų delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 803,19 eurų sumą, skaičiuojant nuo 2017-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 309 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Capital Team“, į.k. 304415819, naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.