Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., išnagrinėjusi A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Telšiuose, Telšių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N., 2015 m. gruodžio 11 d., apie 02.45 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus viešoje vietoje (nustatytas 1,76 prom. girtumas), šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikomas nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį ir bandė pasišalinti, paimtas už rankos, muistėsi, bandydamas išvengti sulaikymo. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. pilnai pripažino savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų pažeidimų ir patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Tą naktį su draugu ėjo iš visą parą veikiančios naktinės parduotuvės, buvo pavartojęs labai daug alkoholio. Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. N. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje bei 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-45919532-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyr. patrulio D. I. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio J. P. 2015-12-11 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2015-12-11, apie 02.45 val., patruliuojant (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo pastebėtas akivaizdžiai neblaivus A. N., kuris pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje garsiai šūkavo, keikėsi. Priėjus bei paaiškinus, kad yra sulaikomas už viešosios tvarkos pažeidimą, vyras nereagavo į pareigūnų teisėtus reikalavimus sėsti į tarnybinį automobilį ir bandė pasišalinti, dėl ko jį pasivijus bei griebus už rankos bei taip bandant nuvesti į tarnybinį automobilį, jis pradėjo muistytis, bandydamas ištraukti rankas bei išvengti sulaikymo, dėl ko buvo panaudota speciali priemonė – antrankiai, vyras pristatytas į 1 PK (b. l. 3, 4). Alkotesterio kvito duomenimis, A. N. 2015-12-11, apie 03.03 val., nustatytas 1,76 promilių girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. N., viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, triukšmavo, taip pat sulaikomas nevykdė nurodytų teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį bei 187 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad asmuo pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama A. N. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. N. ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. N. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).