- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-05
- Bylos Nr.
- e2S-1714-460/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03637-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- V. B., R. S.
Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. e2S-1714-460/2015
Teisėja Kristina Domarkienė (Proceso Nr. 2-06-3-03637-2011-4)
(S) 3.5.1.13; 3.5.1.15; 3.3.1.7; 3.3.2.4.
NUTARTIS
2015 m. lapkričio 5 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V. B. (apeliantė) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-13373-796/2015 pagal pareiškėjų R. S. ir V. B. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-28 sprendimu buvo nutraukta R. S. ir V. B. santuoka ir patvirtinta Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 4 p. šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo R. S. mokės dukros E. S. išlaikymui po 300 Lt (86,87 Eur) periodinę mėnesinę išmoką iki jos pilnametystės.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015-08-31 buvo gautas pareiškėjos prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo ir 2015-09-04 gautas prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo papildymas. Pareiškėja prašė išduoti V. B. elektroninį vykdomąjį raštą išieškant iš R. S. E. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-28 sprendimu civilinėje byloje Nr.N2-5352-613/2011 nustatytą iki pilnametystės išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą. Priteisti pareiškėjai V. B. iš R. S. 66,58 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-09-11 nutartimi pareiškėjos V. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atsisakė priimti. Pareiškėjai išaiškino, jog ji turi atvykti į teismo Civilinių bylų raštinę ir pasiimti jai jau išrašytą vykdomąjį raštą, kurį turi pateikti jos pasirinktam antstoliui.
Šalies argumentai
Apeliantė pateikė atskirąjį skundą, juo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-11 nutartį ir priimti prašymą, ištaisyti klaidą.
Apeliantė pateikė atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Atskirojo skundo atsisakymas priimamas.
Pagal CPK) 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jeigu apeliacinio skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjos atskirojo skundo atsisakymas pateiktas iki skundo nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pareiškėjai atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės, t. y. pagal CPK 308 straipsnio 3 dalį skundo atsisakęs asmuo jį pakartotinai paduoti neturi teisės, žinomos ir suprantamos.
Dėl išdėstytų aplinkybių spręstina, kad yra visos būtinos sąlygos priimti pareiškėjos atskirojo skundo atsisakymą. Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus pareiškėjos atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priimti pareiškėjos V. B. atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukti apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-1714-460/2015 pagal pareiškėjos V. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 11 d. nutarties.