- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-25
- Bylos Nr.
- 2-8518-488/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-07309-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- notarei L
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. skundą, suinteresuotiems asmenims notarei L. M. K., S. P. dėl notarės L. M. K. veiksmų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. Ž. prašo įpareigoti Panevėžio rajono 2-ojo notaro biuro notarę L. M. K. atlikti notarinį veiksmą – išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į dalį mirusio pareiškėjo tėvo turtą Lietuvos Respublikoje: ½ dalį namo ir ¼ dalį žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad notarė 2015-09-07 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į jo mirusio tėvo turto dalį esančią Lietuvos Respublikoje. Su tokiu nutarimu nesutinka, nes jis priimtas nepagrindžiant jokiais įstatymais bei neteisingai aiškinant paveldėjimo bylai pateiktus dokumentus. Nesutinka su notarės nutarime nustatytomis aplinkybėmis, kad dar nėra pasibaigęs apskundimo laikas Panevėžio apygardos teismo 2015-06-26 priimtai nutarčiai dėl sutuoktinių bendrai sudaryto testamento panaikinimo. Nesutinka su notarės nutarime aplinkybe, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2013-09-11 nutartimi yra pripažinęs tik tą dalį, kuria yra paliekamas tik kilnojamas turtas, ir dėl kilnojamojo turto dalyje testamentas nėra pripažintas, nes ši notarės nustatyta aplinkybė neatitinka tikrovės. Be to, notarė atsisakydama išduoti paveldėjimo teisės liudijimą nurodė, kad 2015-07-27 nutartimi yra nurodyta neišduoti paveldėjimo liudijimo T. Ž., todėl neaišku į kokią dalį paveldėto turto bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, todėl notarės nurodymas, kad notarė yra įpareigota neišduoti paveldėjimo liudijimo ne pareiškėjui, o kitam asmeniui, toks atsisakymo pagrindas laikytinas nepagrįstu ir notarė įpareigotina išduoti paveldėjimo liudijimą.
N. M. L. K. 2015-09-07 priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į dalį turto pagal įstatymą A. Ž.. Nurodė, kad dėl P. J. Ž. palikimo vyksta civilinės bylos ir visiškai neaiškios jų baigtys. Panevėžio apygardos teismui 2015-06-26 nutartimi panaikinus 2012-05-03 P. J. Ž. ir T. Ž. bendrai sudarytą testamentą, nepasibaigęs apskundimo laikas. Lietuvos apeliacinis teismas 2013-09-11 nutartimi yra pripažinęs tik tą P. J. Ž. testamento dalį, kur yra paliekamas tik kilnojamas turtas, o dėl nekilnojamojo turto paveldėjimo testamento dalis nėra pripažinta. Pažymėjo, kad 2015-07-27 nutartimi yra nurodyta neišduoti T. Ž. paveldėjimo teisės liudijimo. Kadangi ši byla yra eigoje ir visiškai neaišku į kokią dalį paveldimą turtą turės išduoti paveldėjimo teisės liudijimą.
Suinteresuotas asmuo notarė M. L. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. P. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimo reikalavimais sutinka, nes jis pagrįstas ir teisėtas. Nurodė, kad Vokietijos Federacinės Respublikos Homburgo teismas 2013-06-03 patvirtino P. J. Ž. asmeninį testamentą, kuriame nurodyta, kad palikėjas visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, lygiomis dalimis paliko savo vaikams A. Ž. ir S. P., kurį 2013-09-11 nutartimi pripažino Lietuvos apeliacinis teismas
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad palikėjas P. J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (34 b. l.). 2013-06-28 A. Ž. pareiškimu priėmė palikimą po savo tėvo P. J. Ž. 2013-03-31 mirties (33 b. l.). 2013-06-03 Vokietijos Homburgo apylinkės teismas, remiantis J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio 2013-03-31, testamentu dėl kilnojamojo turto palikimo, taikant Vokietijos paveldėjimo teisę ir dėl nekilnojamojo turto palikimo, taikant Lietuvos paveldėjimo teisę, išdavė Bendrą paveldėjimo teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) jo vaikams S. P. ir A. Ž. po ½ dalis kiekvienam (13-23 b. l.). 2013-09-11 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi pareiškėjo A. Ž. prašymas dėl pripažinimo Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Homburgo miesto apylinkės teismo 2013-06-03 paveldėjimo teisės liudijimo patenkintas iš dalies, nurodant, kad pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Homburgo miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria nustatyta, kad palikėjo P. J. Ž. Vokietijos Federacinėje Respublikoje esantį kilnojamąjį turtą lygiomis dalimis paveldi J. P. ir A. Ž., bei atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Homburgo miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria nustatyta, kad palikėjo P. J. Ž. Lietuvos Respublikoje esantį nekilnojamąjį turtą lygiomis dalimis paveldi J. P. ir A. Ž. (7-8 b. l.). 2012-05-03 sudarytas bendrasis sutuoktinių T. Ž. ir P. J. Ž. testamentas paliekant turtą vienas kitam (36 b. l.) 2015-06-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimu panaikintas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-02-23 sprendimas ir priimtas naujas sprendimas, kuriuo ieškovo A. Ž. ieškinys atsakovei T. Ž. dėl bendrojo sutuoktinių (P. J. Ž. ir T. Ž.) testamento pripažinimo negaliojančiu patenkintas ir 2012-05-03 bendrasis sutuoktinių sudarytas testamentas (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintas negaliojančiu (9-11 b. l.). 2015-08-18 A. Ž. kreipėsi į notarę L. M. K. su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, kurį notarė asmeniškai gavo 2015-08-24 (12 b. l.).
Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnis numato, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Notarė atsisakydama pareiškėjui išduoti paveldėjimo teisės liudijimą nurodė, kad dėl P. J. Ž. palikimo vyksta civilinės bylos ir visiškai neaiškios jų baigtys bei Panevėžio apygardos teismui 2015-06-26 sprendimu panaikinus 2012-05-03 P. J. Ž. ir T. Ž. bendrai sudarytą sutuoktinių testamentą, yra nepasibaigęs sprendimo apskundimo laikas. Su šiais notarės 2015-09-07 nutarime dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą nurodytomis aplinkybėmis teismas sutinka iš dalies. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-06-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2A-468-278/2015 panaikintas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-02-23 sprendimas, kuriuo ieškovo A. Ž. ieškinys atsakovei T. Ž. dėl bendrojo sutuoktinių (P. J. Ž. ir T. Ž.) testamento pripažinimo negaliojančiu atmestas ir priimtas naujas sprendimas, kuriuo ieškovo A. Ž. ieškinys atsakovei T. Ž. dėl bendrojo sutuoktinių (P. J. Ž. ir T. Ž.) testamento pripažinimo negaliojančiu patenkintas ir 2012-05-03 bendrasis sutuoktinių sudarytas testamentas (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintas negaliojančiu (9-11 b. l.). Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos (CPK 279 str. 1 d., 331 str. 6 d.). Taigi 2015-06-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-468-278/2015 įsiteisėjo nuo jo priėmimo momento, todėl jis yra vykdytinas. Teismas sutinka su notarės pozicija, kad dėl P. J. Ž. palikimo vyksta civilinė byla, nes iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Lietuvos Aukščiausiajame Teisme yra 2015-10-06 priimtas atsakovės T. Ž. kasacinis skundas dėl 2015-06-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimo peržiūrėjimo. Nors kasacinio skundo padavimas tęsia bylos civilinį procesą, tačiau nesustabdo 2015-06-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimo vykdymo (CPK 340 str., 346 str., 363 str.). Byloje ir informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra duomenų, kad CPK 363 straipsnio 1 dalyje numatyta, tvarka būtų sustabdytas 2015-06-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimo vykdymas tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka, todėl teismas mano, kad aukščiau nurodyti notarės argumentai yra nepagrįsti ir tai nelaikoma teisiniu pagrindu atsisakyti išduoti paveldėjimo liudijimą.
Notarė atsisakydama atlikti notarinį veiksmą nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2013-09-11 nutartimi yra pripažinęs tik tą P. J. Ž. asmeninio testamento dalį, kur yra paliekamas tik kilnojamas turtas, o dėl nekilnojamojo turto paveldėjimo dalyje nėra pripažintas ir šis turtas yra paveldimas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Teismas iš dalies sutinka su notarės nurodytomis aplinkybėmis, tačiau pagal nustatytas byloje aplinkybes patikslina jas, kad Lietuvos Apeliacinis Teismas 2013-09-11 nutartimi pripažino, kad Lietuvos Respublikoje Vokietijos Federacinės Respublikos Homburgo miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 3 d. paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 8 VI 332/13 dalį, kad palikėjo Vokietijos Federacinėje Respublikoje esantį kilnojamąjį turtą lygiomis dalimis paveldi pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo, o atsisakė pripažinti Lietuvos Respublikoje paveldėjimo teisės liudijimo dalį, kuria nustatyta, kad palikėjo Lietuvos Respublikoje esantį nekilnojamąjį turtą lygiomis dalimis paveldi pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo (7-8 b. l.) Nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodyta, kad pareiškėjas A. Ž. ir suinteresuotas asmuo kreipėsi į instituciją, neturinčią jurisdikcijos Lietuvos Respublikoje esančio nekilnojamojo turto atžvilgiu, konstatavo, kad A. Ž. ir S. P. laiku, tačiau netinkamu būdu išreiškė valią dėl palikimo priėmimo (LR CK 5.50 str. 2, 3 d.), todėl paveldėtojai, siekdami priimti palikimą pagal Lietuvos Respublikoje galiojančią tvarką, turi įstatyme numatytus veiksmus atlikti tinkamoje institucijoje - Lietuvos Respublikos konsulinėje įstaigoje užsienio valstybėje arba pas notarą Lietuvos Respublikoje (8 b. l.). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas A. Ž. su 2013-06-28 A. Ž. pareiškimu priėmė palikimą po savo tėvo P. J. Ž. 2013-03-31 mirties, nepraleisdamas CK 5.50 str. 3 dalyje nurodyto termino (33 b. l.) bei 2015-08-18 (po 2015-06-26 Panevėžio apygardos teismo sprendimo įsiteisėjimo) A. Ž. kreipėsi į notarę L. M. K. su prašymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą (12 b. l.), o notarė nenurodė jokių papildomų aplinkybių nei buvo nurodytos nutarime dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą dėl kurių negali būti išduotas pareiškėjui paveldėjimo teisės liudijimas, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad notarės 2015-09-07 nutarimas Nr. 72 dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl pareiškėjo skundas tenkintinas, notarės nutarimas naikintinas ir notarė įpareigotina veiksmą atlikti.
Teismas plačiau nepasisako dėl notarės nurodytų aplinkybių, kad 2015-07-27 nutartimi yra nurodyta neišduoti T. Ž. paveldėjimo teisės liudijimo bei neaišku į kokią dalį paveldėjimo turto notarė turės išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes notarė nenurodė kokioje konkrečioje byloje yra 2015-07-27 nutartis ir paveldėjimo teisės liudijimo neišdavimas T. Ž. yra nesusijęs su nagrinėjama byla dėl skundo dėl notarinių veiksmų, be to, byloje ir informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra duomenų apie nurodytą notarės 2015-07-27 nutartį. Teismas atkreipia dėmesį, kad dėl kokios dalies paveldėto turto notarė turės išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, teismas šio klausimo nesprendžia, nes pagal įstatymus šio klausimo sprendimas priskiriamas notaro kompetencijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK, 290, 291, 292, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo A. Ž. skundą dėl notarinių veiksmų tenkinti.
Panaikinti Lietuvos Respublikos Panevėžio rajono 2-o notaro biuro notarės M. L. K. 2015-09-07 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmą: išduoti A. Ž. paveldėjimo teisės liudijimą į dalį turto pagal įstatymą.
Įpareigoti Lietuvos Respublikos Panevėžio rajono 2-o notaro biuro notarę M. L. K. išduoti A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą į palikimą atsiradusį po J. P. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013-03-31 mirties.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.