Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2011 m. birželio 29 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, dalyvaujant A. K., išnagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, teisto, ir S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamosios vietos, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto VPK policijos pareigūnai A. K. ir S. J. 2011-06-11 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. dėl to, kad jie 2011-06-11 19.14 val., viešoje vietoje, J. Janonio g. 9 namo kieme, Klaipėdoje, mušėsi.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog, galimai, įvykio metu, A. K. ir S. J. buvo suduoti smūgiai, tikėtina, kad galėjo būti padaryti kūno sužalojimai.

A. K. paaiškino, kad byloje nurodytu laiku ir vietoje tarp jo ir S. J., kurio anksčiau nepažinojo, įvyko muštynės, kurių metu jam buvo sužalotas veidas; muštynių iniciatoriumi buvo S. J..

S. J. į teismo posėdį neatvyko.

Bylos teisena nutrauktina, medžiaga perduotina prokurorui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 251 straipsnis) šiais motyvais:

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso174 straipsnyje išdėstyta nedidelio chuliganizmo sąvoka, tai – necenzūriniai žodžiai ar gestai viešose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Akivaizdu, kad fizinis smurtas, šiuo atveju – muštynės, kurių metu buvo padaryti sužalojimai negali būti vertinami nedideliu chuliganizmu, Už tokius veiksmus galima baudžiamoji, o ne administracinė atsakomybė.

Sužalojimų padarymą patvirtina policijos darbuotojų tarnybiniai pranešimai: policijos darbuotojų Egidijaus Šimkaus ir Aleksandro Šeferio tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad A. K. buvo sužalotas veidas, A. Šeferis tarnybiniame pranešime nurodė, kad ir S. J. smakras buvo kruvinas.

Aptartame įvykyje įžvelgiami nusikalstamos veikos požymiai, tačiau tiriant įvykį nebuvo nepriimtas joks procesinis sprendimas dėl galimo nusikaltimo padarymo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 straipsnyje yra nurodyta, kad jeigu nagrinėjant bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis medžiagą perduoda prokurorui. Atsižvelgiant į pateiktą medžiagą bei

teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes administracinio teisės pažeidimo byla dėl A. K. ir S. J. veiksmų perduotina Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 258 ir 287 straipsniais,

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9 -3005-93/2011 m. teiseną, bylos medžiagą perduoti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.