Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., dalyvaujant prokurorei G. M., specialistui - viešosios įstaigos Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centras (toliau – PSPC) gydytojui – psichiatrui A. M., N. T., jo gynėjai advokatei R. A., specialiame teismo posėdyje dėl priverčiamosios medicinos priemonės N. T. tolimesnio taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi N. T., padariusiam baudžiamuoju įstatymu uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 ir 290 str. str., buvo paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje gydymo įstaigoje, 2015-06-25 Rokiškio r. apylinkės teismo nutartimi stebėjimo režimas buvo pakeistas iš sustiprinto į bendrojo stebėjimo sąlygas, 2016-06-21 šio teismo nutartimi stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į kitą (švelnesnę) priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2016-12-21 PSPC pateikė teismui N. T. medicininius dokumentus su išvada (teikimu) pratęsti priemonės taikymą, kadangi ilgalaikei psichinės sveikatos būsenai įvertinti psichiatrams yra reikalingas ilgesnis stebėjimo laikas.

Teismo posėdyje dalyvavęs specialistas, asmenį gydantis psichiatras, paaiškino, jog per pastarosios priemonės taikymo laiką, maždaug pusmetį, N. T. reguliariai lankosi psichikos sveikatos centre bei pas socialinius darbuotojus, jam taikomas medikamentinis palaikomasis gydymas injekcijomis 1 kartą per mėnesį, asmeniui atvykus iš anksto paskirtu laiku į centrą, gydytojo ir socialinių darbuotojų paliepimus, nurodymus N. T. vykdo tinkamai. Jo psichinės sveikatos esmingesnių pokyčių nei į geresniąją, nei į blogesnę pusę nestebima, asmuo nėra pasveikęs, patvirtinta ta pati diagnozė – Paprastoji šizofrenija (F20.6). Specialisto nuomone, paskirtąją priemonę dar reikia tęsti, kadangi, atsižvelgiant į asmens psichikos sutrikimo diagnozę, pagrįstoms ilgalaikėms jo sveikatos būsenos prognozėms, jį reikia gydyti ir aktyviai stebėti vidutiniškai apie metus laiko, gydymą nutraukus ar kad ir trumpesnį laiką nepavartojus šiuo metu paskirtus vaistus jau šiuo metu, liga neabejotinai paūmėtų, kas ženkliai didintų ir nusikalstamo elgesio recidyvo riziką – N. T. psichinės sveikatos būsena reikalauja tolimesnio priverstinio jo psichinės sveikatos stebėjimo ir gydymo.

Kiti teismo posėdyje dalyvavę asmenys - pats N. T., jo gynėja bei prokurorė, pritarė gydytojo-psichiatro rekomendacijai ir taip pat prašė (sutiko) priverčiamosios medicinos priemonės taikymą N. T. dar pratęsti.

Vertindamas byloje turimus paskutinius rašytinius duomenis apie N. T. psichinės sveikatos būklę, taip pat specialisto (gydytojo-psichiatro) paaiškinimus šiame posėdyje, teismas sprendžia, jog priverstinai gydomas N. T. nėra pasveikęs, jo psichinės sveikatos būklė iš esmės išlikusi nepasikeitusi, t.y. priemonės taikymo eigoje nepagerėjo, todėl nėra pagrindo nei taikomą priemonę naikinti, nei keisti į griežtesnę, reikalingas tolimesnis aktyvus specialistų stebėjimas ir palaikomasis gydymas dar bent pusmečiui, kad būtų galima daryti pagrįstas medicininiais duomenimis prognozes dėl tolimesnės asmens psichinės sveikatos būklės ir jos raidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 3 d. 1 p., 5 ir 6 d. d., teismas

nutarė:

Pratęsti 2016-06-21 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos (pakeitus iš griežtesnės) N. T., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.