Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Kisinienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-04-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.2001-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 187 str. 1 d.2002-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d.2004-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d.2004-03-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d.2005-10-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.2006-08-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.2007-05-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.2009-04-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo BK 22 str. d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

2010-02-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo BK 178 str. 2 d.2011-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.2011-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.2011-07-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį; 2011-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

2012-06-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.2013-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.2013-10-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str.l d.2013-11-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.2014-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

21) 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 2 d. - 8 mėnesių

laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 5 d. 2 p., 9 d. ši bausmė subendrinta su

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo

2013-11-08 nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-06 baudžiamuoju įsakymu

paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 2

mėnesiams. 2014-03-27 nutartimi 2014-01-23 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-08-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) - 30 parų arešto;2014-04-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 dalimis, 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, bausmė subendrinta su 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirtomis bausmėmis, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 20 dienų. 2014-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, 2014-04-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme bei 2014-03-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 20 dienų;2014-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 45 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 dalimis, 65 str. 2 d., ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-26 nutartimi subendrinta ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta - 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas2015-07-07 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.- 45 parų arešto, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirta - 30 parų arešto,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Z. 2016-07-28 apie 8.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, per atidarytą langą pateko į Vilniaus Simono Daukanto progimnazijos patalpas, esančias Naugarduko g. 7, Vilniuje, iš kur pavogė 23,39 eurų vertės prailgintuvą, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. Z. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016-07-28 su draugu P. S., ėjo pro S. Daukanto progimnaziją, Vilniuje, pamatė atidarytą langą, pro kurį matėsi prailgintuvas ir jis nusprendė jį paimti. Tuo metu P. S. buvo krūmuose ir jo nematė. Jis įlipo pro atidarytą langą ir pavogė prailgintuvą. Netrukus juos sulaikė policijos pareigūnai ( b.l. 33).

Kaltinamasis sutiko, kad byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (b.l. 38-39).

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis apklaustas P. S. parodė, kad 2016-07-28 ėjo su D. Z. pro S. Daukanto progimnaziją. Jis nuėjo į krūmus atlikti gamtinių reikalų, o kai išėjo pamatė policijos pareigūnus. Vėliau sužinojo, kad D. Z. iš progimnazijos pavogė prailgintuvą ( b.l. 25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta progimnazijos darbuotoja I. B. parodė, kad 2016-07-28 apie 09.00 val., jai būnant darbo vietoje, atvyko pareigūnai, kurie nurodė, kad yra sulaikyti du asmenys, kurie buvo patekę į gimnazijos patalpas. Apžiūrėjus patalpas, pamatė, kad buvo paliktas atidarytas langas ir pavogtas oranžinės spalvos prailgintuvas ( b.l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis svetimą turtą pagrobė įsibrovęs į patalpą.

Kaltinamasis prisipažino įvykdęs inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta liudytojų P. S. I. B. parodymais bei kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. Z. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b.l. 38-39).

Išnagrinėjęs bylą ir atsižvelgęs į tai, kad D. Z. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie apysunkių, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis praeityje teistas 25 kartus, baustas administracine tvarka, teismas mano, kad D. Z. skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui pasiūlyta bausmė – areštas. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. Z. prisipažįsta esantis kaltas, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu D. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina nepakeista, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Pavogtas prailgintuvas grąžintas Vilniaus S. Daukanto progimnazijai( b.l. 4).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

D. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 paras arešto.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 30 parų arešto. Bausmės pradžią D. Z. skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant šį baudžamąjį įsakymą, dienos.

D. Z. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.