Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Vitai Macelienei, nedalyvaujant ieškovams N. S. ,R. S., jų atstovui , atsakovui G. S., dalyvaujant jo advokatui L.Mažonui ,nedalyvaujant Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje, žodine bylos nagrinėjimo proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų N. S. ,R. S. ieškinio pareiškimą atsakovui G. S. su išvadą teikiančia institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir atsakovo G. S. priešieškinį ieškovei N. S. dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kauno m. apylinkės teismo 2010-10-06 protokoline nutartimi R. S. yra įtrauktas į bylos nagrinėjimą ieškovu ,jam priteistino išlaikymo ir jo įsiskolinimo dalyje (bl.l.39).

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant, laikytina ,kad atsakovas bylą veda per atstovą .Atsakovo atstovas teismo posėdyje priešieškinį palaikė . Nurodė, kad nesutinka su ieškovų ieškiniu dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo bei prašo priteisti ieškovui R. S. išlaikymą ne nuo ieškinio pateikimo teismui dienos ,o nuo 2010-09-01 iki jo pilnametystės, kadangi nuo 2010 m. birželio mėn. ieškovas gyveno pas atsakovą . Likusioje dalyje atsakovas su ieškovų ieškiniu sutinka .

Byloje teikiančios išvadą institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo ,pateiktas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, nurodo sprendimą priimti teismo nuožiūra ,byla nagrinėtina atstovui nedalyvaujant .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas . Priešieškinys atmestinas .

Nustatyta, kad šalys susituokė 1995-07-08 Kauno m. CMB (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini))(santuokos liudijimo originalas ). Santuokoje 1995-09-01 gimė sūnus R. S. (bl.l.7).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad santuoka faktiškai iširusi, sutuoktiniai santuokinių ryšių nepalaiko nuo 2003 m. vidurio , t.y. apie 8 metus, susitaikyti nesutinka, sutinka, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ,kuri pasireiškia vienas kito negerbimu ,nelojalumu , sutuoktinio pareigų pažeidimu . Todėl jų santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 3 d.).

Šalys santuokoje nekilnojamojo ir būtino registruoti turto neįgijo (b. l. 8-11).

Šalys viena iš kitos nereikalauja sau išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Santuoką nutraukus, šalims jų pageidavimu paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl R. S. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norą gyventi su vienu iš tėvų (CK 3.174 str. 2 d.). Ieškovas R. S. yra pateikęs atsiliepimą į atsakovo priešieškinį ,kuriame yra išreiškęs savo pageidavimą gyventi su ieškove ,analogišką reikalavimą reiškė ir ieškovė N. S. , tam neprieštaravo atsakovas, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į vaiko norą, R. S. , gim. 1995-09-01, gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove N. S..

Ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo 400 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų sūnaus išlaikymui, atsakovas su tokiu dydžiu sutinka. Teismas pabrėžia, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kuris Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 (Žin., 2007 Nr.137-5592) nuo 2008 m. sausio 1 d. yra 800 Lt. Ieškovės reikalaujamas priteisti dydis kaip tik ir prilygsta minimaliam, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas – 400 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.) nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2010-06-23. CK 3.200 straipsnyje įtvirtintas bendrasis principas ,jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Atsakovo argumentai ,kad išlaikymas ieškovams nuo ieškinio padavimo dienos yra nepriteistinas ,kadangi nuo 2010 m. birželio iki 2010m. rugpjūčio pabaigos ieškovas R. S. gyveno pas atsakovą yra atmestini , kadangi nepilnamečio vaiko gyvenimas atostogų metu pas atsakovą ar jo motiną nėra pagrindas atsakovui nemokėti išlaikymo(CPK 178 str. ). Priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskirtina įstatyminė nepilnamečio R. S. atstovė – ieškovė N. S.. Sprendimo dalis išlaikymo priteisimo dalyje nukreiptina vykdyti skubiai(CPK 282str. 2d. 1p. ).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo

Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo to momento, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Dėl to teismas, nustatęs, kad konkrečiu atveju tėvas ar motina nevykdė ar netinkamai vykdė pareigą teikti išlaikymą, už laikotarpį nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo priteisia iš skolininko išlaikymo skolą. Išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Atsakovo priešieškinio reikalavimas priteisti iš S. N. įsiskolinimą vaiko R. S. išlaikymui už laikotarpį, kai ieškovė neteikė jokio išlaikymo savo vaikui nuo 2007-08-30 d. iki 2008-08-30 d. (12 mėn.) po 400 litų už kiekvieną mėnesį, viso 4800 litų yra atmestinas nustačius ,kad atsakovas neturi reikalavimo teisės(CK 1.137str.,3.190str. 1d. ,CPK 178str.) . Ieškovas R. S. ieškinio ,priešieškinio pateikimo ir šiuo metu gyvena su motina ,todėl ji yra jo įstatyminė globėja ,piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Tuo pačiu pastebėtina ,kad ieškovas R. S. ,pateikdamas atsiliepimą į ieškinį ,atsakovo priešieškinio nepalaiko ,prašo jį atmesti.

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo ,nustatytina ,kad pagrindinis atsakovo motyvas ,jog ieškovės ieškinys t.b. atmestas yra tai ,kad atsakovas nurodo ,jog R. S. nuo 2007-08-30 d. iki 2008-08-30 d. nuolatinai gyveno Lietuvoje su atsakovu ,2009-birželio mėn. iki 2009-rugpjūčio mėn. ir nuo 2010 birželio mėn. iki 2010 rugpjūčio mėn. praleido pas atsakovą atostogas, be to atsakovas teigia ,kad ieškovą R. S. nuolatinai išlaikė ir išlaiko, be to ieškovė pati išsivežė sūnų į Italiją ir ji pati turi juo pasirūpinti(bl.l.101). CPK 178 straipsnyje nustatyta bendroji pareiga šalims įrodyti aplinkybes, kuriomis jos grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Nustatytina ,kad ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus , liudytojų L. V.,A. S.,L. S.,B. A. prieštaringus parodymus , taikant tikėtinumo taisyklę nustatytina, kad ieškovas R. S. visu ieškovės nurodomu laikotarpiu nuo 2007-06-23 iki 2008-07-26 gyveno su ieškovės motina L. V., ieškovė teikė išlaikymą savo sūnui siųsdama pinigines perlaidas savo motinai(bl.l.75-80) ,kuri gyvenant ieškovui R. S. nuolatinai Lietuvoje, rūpinosi juo ,ieškovės pavedimu. Šias aplinkybes įrodo rašytiniai įrodymai : ieškovo R. S. ligos istorijos ,kuriose pats atsakovas 2007-09-05 yra sutikęs ,jog informacija apie ieškovo R. S. gydymą yra teikiama L. V. (ieškovės motinai),2007-10-10 išrašas iš medicininių dokumentų ,kuriame yra nurodoma ,jog ieškovas R. S. gyvena (duomenys neskelbtini) (ligos istorija l. 53),VšĮ Kalniečių poliklinikos 2011-01-24 informacija(bl.l.96) liudytojos L. V. , A. S. parodymai dėl ieškovo gyvenamosios vietos ginčo laikotarpiu (duomenys neskelbtini).Tai ,kad atsakovo motina turėjo ribotas galimybes pasirūpinti anūku iš dalies patvirtina ir liudytojos L. S. parodymai ,kuriuose ji teigė ,jog minėtu laikotarpiu buvo užimta , dirbdavo po 12 val. UAB““Kauno spauda“, todėl prašydavo ieškovės motinos nueiti į klasės susirinkimus. Kai kuriuose rašytiniuose įrodymuose ieškovo R. S. gyvenamoji vieta yra nurodyta (duomenys neskelbtini),tačiau teismo nuomone, tai nepatvirtina tikrosios ginčo laikotarpiu ieškovo gyvenamosios vietos ,kadangi tiek ieškovė ,tiek atsakovas ir jų sūnus iki santuokai išyrant gyveno (duomenys neskelbtini), todėl daugelyje rašytinių įrodymų ji paprasčiausiai nebuvo pakeista. Atkreiptinas dėmesys į tai ,kad rašytinių duomenų , jog atsakovas būtų rūpinęsis savo sūnumi asmeniškai tiek sūnui gyvenant Lietuvoje ,tiek daugiau nei 2 metai Italijoje –nenustatyta. Atsakovo atstovas patvirtino ,kad iki šios dienos nežino sąskaitos numerio į kurią būtų galima pervesti ieškovui R. S. skirtą išlaikymą (bl.l.52).Atsakovas byloje naudojosi teisine pagalba, 2010-11-16 teismo posėdžio metu atsakovui buvo pasiūlyta pateikti įrodymus dėl vaikui teikto išlaikymo ,pirktų daiktų(bl.l.52),tačiau įrodymai nebuvo pateikti. Taigi nustatytina ,jog atsakovas neįrodė ,kad teikė išlaikymą savo sūnui ieškovės nurodomu išlaikymo įsiskolinimo laikotarpiu –nuo 2007-06-23 iki 2010-06-23. Iš atsakovo ieškovui R. S. priteistinas 14400Lt litų išlaikymo įsiskolinimas(400*36) (CK 3. 200 str.).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos žyminio mokesčio ir atstovavimo išlaidos .Iš atsakovo priteistos žyminio mokesčio išlaidos valstybei ,nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas .Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti . Priešieškinį atmesti.

Santuoką tarp N. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą 1995-07-08 Kauno m. CMB (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti pavardes – S. ir S.

Nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus R. S., a/k (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina – ieškove N. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. S., a/k (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų) nuo ieškinio pareiškimo teismui 2010-06-23 dienos iki sūnaus pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei 14400Lt (keturiolika tūkstančių keturis šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimo.

R. S., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtais pinigais pavesti disponuoti ieškovei N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 132 Lt(vieną šimtą trisdešimt du litai ) žyminio mokesčio ir 800Lt(aštuoni šimtai litų ) atstovavimo išlaidų .

Priteisti iš atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 576Lt (penki šimtai septyniasdešimt šeši litai) žyminio mokesčio ir 34,34Lt (trisdešimt keturis litus ir 34ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų .Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno m. apylinkės teismą.