- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- 2-22387-1043/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17378-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anita Sereikienė
- Ieškovas
- UAB „Kauno butų ūkis“
- Atsakovas
- T. T.
Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovei T. T. (T. T.) dėl mokesčio už suteiktas paslaugas ir kaupiamąsias lėšas priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Kauno butų ūkis“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės T. T. 440,89 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, jog teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, administravimo paslaugas, o atsakovei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), Kaune. Už suteiktas paslaugas nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. susidarė 440,89 Eur skola.
Atsiliepimas
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2016 m. rugsėjo 13 d., atsakovei asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Valstybinės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 6), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b. l. 7), apyvartos žiniaraščių (b. l. 8-17), sąskaitų už paslaugas (b. l. 18; 20; 25), 2010 m. rugpjūčio 19 d. išklotinės (b. l. 19); Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-22457-240/2010 (b. l. 21); Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 2 d. preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. MD2-11041/2003 (b. l. 22); Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 28 d. sprendimo civilinėje byloje 2-9444/2001 (b. l. 23), 2016 m. vasario 5 d. priminimo dėl atsiskaitymo už paslaugas (b. l. 24) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Atsakovė yra buto Kaune, (duomenys neskelbtini), savininkė nuo 1992 m. gegužės 5 d., todėl laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. ji privalėjo proporcingai savo daliai sumokėti ieškovui išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) ir remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti bei susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.76 str., 4.82 str. 3-7 d.). Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 440,89 Eur skolos.
Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.). Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašą apie asmenį, 0,87 Eur už Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašą, iš viso 21,71 Eur, priteistina iš atsakovės T. T. ieškovui UAB „Kauno butų ūkis“ (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės T. T. (T. T.), gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kauno butų ūkis“, į. k. 132532496, 440,89 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt eurų 89 ct) skolos ir 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.