- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-02
- Bylos Nr.
- A2.5.-328-884/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pažeidėjas
- R. N.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. N., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N., turėdama pieno pardavimo perdirbti kvotą, pagamintą pieną pardavė pieno supirkėjui AB „Pieno žvaigždės“. Patikros vietoje metu nustatyta, kad R. N. laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio mėn. iš 1 karvės pardavė 998,4 kg, 2013 m. sausio mėn. – 1022,5 kg, 2013 m. kovo mėn. – 1406,1 kg pieno. Tuo laikotarpiu parduoto pieno kiekis viršija nekontroliuojamų karvių vidurkio (200-800 kg) primelžio ribas. R. N. pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495 (Žin., 2003, Nr. 112-5037; 2009, Nr. 34-1315) 16 punktą, nustatantį, kad pieno gamintojas parduoti perdirbti ar parduoti (atiduoti) tiesiogiai vartoti gali tik jo vardu registruotų karvių pieną ar pieno produktus. Jei gamintojas parduoda ne tik savo vardu registruotų karvių pieną ar pieno produktus be reikalavimo gamintojui jis turi atitikti ir supirkėjui keliamus reikalavimus.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 110¹ straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo rinkai tvarkos pažeidimą.
R. N. į teismo posėdį, apie kurį yra informuota, neatvyko, kliūčių nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
R. N. kaltė įrodyta jos pačios rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 000697, pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi ir ataskaita, laikytojo gyvulių apskaitos kortele. R. N. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 110¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį. R. N. skirtina administracinė nuobauda.
R. N. atsakomybę lengvinantis aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant R. N. įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
R. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 110¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.