Panevėžio apygardos teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., kuriai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria R. B. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje taikymo terminas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. kovo 21 d. nutartimi pripažinta, kad R. B. būdama nepakaltinama, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jai taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuris paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. kovo 25 d. nutartimi. Stacionare R. B. stebima nuo 2018 m. balandžio 17 d.

2. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi patenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir R. B. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pratęstas. Apylinkės teismas, atsižvelgdamas į pacientės psichinę būseną, į tai, kad R. B. būsena išlieka nestabili ir nesikeičia, nors gydymas buvo koreguotas, sprendė kad jos būklė nepagerėjo iki tiek, kad jos gydymas būtų tęsiamas lengvesnėmis, t.y ambulatorinio stebėjimo sąlygomis.

4. Teismo posėdžio metu gynėjas prašė skundą tenkinti, o prokuroras – palikti skundžiamą nutartį nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

5. Skundas atmetamas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų skundžiama 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartimi pagrįstai R. B. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis taikymas, todėl tenkinti R. B. skundą jame nurodytais motyvais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

8. Skunde prašoma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartį, kuria apeliantei pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Apeliantė skunde nurodo, kad jos psichinė būklė pagerėjo, tačiau bylos duomenimis R. B. sveikata nėra pagerėjusi tiek, kad galima būtų jos gydymą keisti į ambulatorinį gydymą.

9. R. B. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, ji Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2018 m. kovo 21 d. nutartimi pripažinta nepakaltinama, jai skirtas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, stebėjimas buvo tęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-10-01, 2019-03-27, 2019-10-01 ir 2020-03-25 nutartimis. Per gydymo laikotarpį R. B. psichikos būklė išliko nestabili, gydymas koreguotas ir kliedesinė simptomatika tapo kiek mažiau aktuali, tačiau išliko, jos elgesys lieka sunkiai prognozuojamas dėl išliekančios kliedesinės simptomatikos, ji savo būklei nekritiška.

10.Iš Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės pratęsimo medicininės 2020 m. rugpjūčio 27 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad R. B. psichinė būsena lieka nestabili: liguistų išgyvenimų įtakoje ji kvietėsi policiją dėl prievartaujamų pacienčių, vargino jausmas, kad pati yra prievartaujama. Klinikiniame vaizde ryškus asmenybės defektas, ryški mąstymo patologija, kliedesiai įtakoja jos elgesį, todėl koreguotas gydymas. Komisija rekomenduoja tęsti priverstinį gydymą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis.

11. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Komisijos išvadą, kitus byloje esančius duomenis sprendžia, kad tinkamai užtikrinti R. B. reikalingos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą šiuo metu galima tik stebint ir gydant stacionare bendro stebėjimo sąlygomis dėl ligos pobūdžio ir nestabilios psichikos būklės, jos liguistų išgyvenimų ir kliedesių, kuriuos suprantama kad iššaukia jos liga. Nuo 2020 m. kovo 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarties, kuria stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pratęstas praėjo trumpas laiko tarpas t.y. tik 6 mėnesiai, tam kad pasiekti R. B. gydymo tikslus, keičiančius jos psichinės sveikatos būklę, elgesį bei kritiškumą savo veiklai, būtinas ilgesnis laiko tarpas. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo posėdžio metu nagrinėjant teikimą, VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovas nurodė, kad gydymas buvo koreguotas prieš mėnesį laiko ir šiuo metu stebima gerėjanti R. B. sveikatos būklė. Darytina išvada, kad apeliantės sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, kad jos gydymas galėtų būti tęsiamas lengvesnėmis, t.y. ambulatorinėmis sąlygomis tokiu būdu užtikrinant tinkamą jos gydymą. Pasikeitus aplinkybėms ar pagerėjus R. B. sveikatai jai taikant intensyvų gydymą, įstatymas suteikia galimybę bet kada, tačiau ne rečiau kaip kas šešis mėnesius, spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės keitimo ar naikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis).

12. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartis, kuria R. B. pratęstas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis, yra pagrįsta ir teisėta, naikinti ją skunduose išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

R. B., kuriai taikoma priverčiamoji medicinos priemonė skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.