Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2016 m. gruodžio 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį – 10 MGL bauda;

2) 2017 m. gegužės 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; subendrinus su 2016 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų ir 10 MGL bauda; 2017-09-07 nutartimi atleista nuo viešųjų darbų bausmės, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę; bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2018 m. gegužės 30 d. apie 21 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, K. G. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), įvykus žodiniam konfliktui su sugyventiniu A. S., paėmusi nuo stalo peilį, tyčia nukreipusi peilio ašmenis į A. S., atliko dūrio judesį A. S. į pilvo sritį, pastarajam pasisukus ir išvengus dūrio, tęsdama nusikalstamus veiksmus, tyčia dar kartą nukreipusi peilio ašmenis į A. S., atliko dūrio judesį A. S. į pilvo sritį, pastarasis sudavęs per ranką ir išmušęs peilį, išvengė dūrio, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. S. sudarė pagrindą manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti realiai įvykdytas.

Kaltinamoji E. T. kalta dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip yra nurodyta kaltinime. Įvykio dieną, t. y. 2018 m. gegužės 30 d. apie 18 val. su sugyventiniu A. S. nuėjo į svečius pas K. G. Ten vartojo alkoholinius gėrimus – sidrą. Apie 21 val. susipyko su sugyventiniu, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Susinervinusi čiupo nuo stalo peilį ir bandė durti sugyventiniu į pilvo sritį, bet nepataikė, nes sugyventinis pasisuko, Dar labiau susinervinusi antrą kartą dūrė peiliu sugyventiniui, bet nepataikė, nes sugyventinis trenkė jai per ranką ir išmušė peilį, be to, ranka trenkė jai į galvos sritį. Išbėgo iš namų, iškvietė policijos pareigūnus. Nukreipdama peilį sugyventiniui į pilvą ir bandydama jam durti, norėjo pastarąjį tik pagąsdinti, buvo įsitikinusi, kad A. S. išvengs dūrių. Jai buvo nustatytas 0,71 prom. girtumas, būdamas blaivi nebūtų taip pasielgusi. Gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Nukentėjusiojo atsiprašė, pastarasis jai atleido.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodoma:

2018 m. gegužės 30 d. A. S. protokolu-pareiškimu policijai dėl sugyventinės E. T. grasinimo jį nužudyti (b. l. 11);

2018 m. gegužės 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė, kurioje kaltinamoji E. T. peiliu grasino nužudyti sugyventinį A. S. (b. l. 18-24);

2018 m. gegužės 31d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas įvykio vietoje rastas peilis (b. l. 26-28);

2018 m. gegužės 30 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 32-34);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Alkoholio kiekio matuoklio ARKB-0090 panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2018 m. gegužės 30 d. 21 val. 43 min., E. T. nustatytas 0,71 promilės girtumas (b. l. 37–39).

Kaltinamosios nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes ji su peiliu atlikdama dūrio judesius, nukreiptus į savo sugyventinio A. S. pilvo sritį, kurių nukentėjusysis išvengė tik pasisukdamas nuo peilio dūrio ir išmušdamas peilį iš kaltinamosios rankos, sudarė pakankamą pagrindą nukentėjusiajam manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti realiai įvykdytas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir gailisi dėl jo padarymo. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, nusikaltimą įvykdė būdama recidyviste.

Skiriant bausmę kaltinamajai E. T. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 145 straipsnio 1 dalis), kaltinamosios asmenybę – teista (b. l. 55–56), esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytina recidyviste (BK 27 straipsnio 1 dalis), bausta administracine tvarka (b. l. 68–71), nedirba (b. l. 72), registruota darbo biržoje (b. l. 73). Už padarytą nusikalstamą veiką E. T. skirtina laisvės apribojimo bausmė, nes už analogišką veiką paskirta viešųjų darbų bausmė (b. l. 61-63) savo tikslų nepasiekė, kaltinamoji ir vėl įvykdė analogišką nusikaltimą. Bausmė kaltinamajai skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į E. T. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jos laikiname sulaikyme nuo 2018 m. gegužės 30 d. 21 val. 42 min. (b. l. 94) iki 2018 m. birželio 1 d. 9 val. 01 min. (b. l. 97) išbūtas laikas, t. y. dvi dienos, ir laikytina, kad E. T. yra atlikusi keturias laisvės apribojimo dienas. Šiuo nuosprendžiu E. T. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirta ir nesumokėta bauda.

Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo pareigūno 2018 m. birželio 1 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su A. S. (b. l. 99–100), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis su žalia rankena, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate (b. l. 31), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui K. G. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas,

nusprendė:

E. T. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant E. T. bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda ir paskirti E. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 10 MGL (376,60 Eur) baudą.

Kadangi Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolės Vaivos Šimkienės kontora), nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiai antstolei Vaivai Šimkienei. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo nuosprendžiu subendrintos 376,60 Eur baudos dalį.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti E. T. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 30 d. 21 val. 42 min. iki 2018 m. birželio 1 d. 9 val. 01 min., t. y. dvi dienas, ir laikyti, kad E. T. yra atlikusi 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajai palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Peilį, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui K. G.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.