Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-318-715/2015

NUTARIMAS

2015 m. kovo 23 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. P., gimusio 1989 m. kovo 16 d. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. M. P. g. 15-3, Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugpjūčio 7 d., 9 val. 19 min. A. R. susitarė su M. P. dėl judriojo ryšio telefono „Apple iPhone 5“ pirkimo, ir tą pačią dieną į M. P. banko sąskaitą LT517230000052715203 pervedė 300 Lt (86,89 Eur) rankpinigių sumą. M. P. telefono A. R. neišsiuntė, telefono negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą 300 Lt (86,89 Eur). M. P. savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183,184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių ir padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdį pranešta, surašant protokolą jis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltė įrodyta: 2015 m. kovo 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-27537978-15; M. P. pasiaiškinimu ir prašymu; 2015 m. kovo 18 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio paaiškinimu; 2015 m. kovo 18 d. išrašu iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro; 2015 m. sausio 29 d. tarnybiniu pranešimu dėl nubaudimo administracine tvarka; Telšių apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą kopija; protokolo – pareiškimo kopija; pradėto ikiteisminio tyrimo pavedimo kopija; liudytojo apklausos protokolo kopija; susirašinėjimo kopija; banko pavedimo ir išrašo kopijomis.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi. (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (teistas, anksčiau administracine tvarka baustas, linkęs daryti nusikalstamas veikas), į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad M. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2014 m. rugpjūčio 7 d. veika), yra įrodyta visiškai yra įrodyta visiškai, ir M. P. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 50, 224 ir 287 straipsniais, teismas,

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, ir už pažeidimą paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti M. P., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke (banko kodas 71800); Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią D. B. A/S Lietuvos filiale (banko kodas 74000); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje (banko kodas 21400), mokėjimo paskirties kodas 6030, ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir / ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.