Šiaulių apylinkės teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl ieškovei E. K. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybei iš atsakovo Ž. S..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Raseinių rajono apylinkės teismo 2016-12-28 sprendimu (civilinė byla Nr. 2-1624-237/2016) ieškovės E. K. ieškinys dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo buvo patenkintas visiškai, tačiau sprendime nebuvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei klausimas. Šis Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimas įteisėjo 2017-01-24. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-07-29 sprendimu Nr. 2.5-(NTP)-16-T-2309-12227 ieškovei E. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje Nr. 2-1624-237/2016, valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Teisinę pagalbą teikė advokatė Ona Budrienė.

Raseinių rajono apylinkės teisme 2017-02-14 gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti ir priimti papildomą sprendimą bei priteisti iš atsakovo Ž. S. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas proporcingai patenkintų ieškovės reikalavimų daliai.

Papildomas teismo sprendimas priimtinas, prašymas tenkintinas.

Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismo papildomas spendimas gali būti priimtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Tokį CPK normų aiškinimą ir taikymą pripažįsta ir teisės doktrina. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Teismo sprendimas šioje byloje yra priimtas 2016-12-28, taigi iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo terminas baigėsi 2017-01-18. Šiaulių apylinkės teismo priimtame sprendime bylinėjimosi išlaidų klausimas nebuvo pilnai išspręstas, nes Valstybės garantuojamai teisinės pagalbos tarnybai nebuvo pateikta pažyma apie valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas teikiant antrinę teisinę pagalbą ieškovei. Apie tai Valstybės garantuojamos pagalbos tarnyba iš advokatės Onos Budrienės sužinojo tik 2017-01-24, advokatei pateikus prašymą sumokėti užmokestį. Tačiau šis terminas taikomas tiek teismui, tiek byloje dalyvaujantiems asmenims, nėra naikinamasis ir gali būti atnaujinamas. Civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnio 2 dalį, jeigu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu dėl bylos esmės, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojanti institucija turi teisę kreiptis į teismą dėl papildomo sprendimo priėmimo šio kodekso 277 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju Raseinių rajono apylinkės teismas 2016-12-28 sprendimu visiškai patenkino ieškovės E. K. ieškinį. Ieškovei byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016-07-29 sprendimu buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Ž. S. būtų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 str. 4 d.). Todėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimas turi būti sprendžiamas pagal bendrąsias teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi išlaidų atlyginimą valstybei.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 straipsnyje nustatytas teismui įpareigojimas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimą išspręsti savo iniciatyva pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamu atveju materialiuoju teisiniu atžvilgiu iš esmės bylą laimėjo ieškovė, nes atsakovas sutiko su ieškovės reikalavimais visa apimtimi, todėl teismo vertinimu laikytina, kad ieškovės reikalavimai patenkinti 100 procentų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius 2017-01-26 pateikė pažymą Nr. NTP-(2.19)NTP-7-1106, pagal kurią išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinė pagalbą sudaro 92,64 Eur, todėl proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai iš atsakovo valstybei priteistina 92,64 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 99, 277 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo, paduoti.

Priteisti iš Ž. S. a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 92,64 Eur (devyniasdešimt du eurus, 64 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, įmokant priteistą sumą į Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, bankas – AB ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Raseinių rajono apylinkės teismą.