Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-65395-17 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. B., gimusi 1960-10-30 Plungės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kulių sen., Plungės r. sav., deklaravusi savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., Nausodžio sen., Plungės r. sav., teista 2016-07-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 2 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausme, bausmę atliko 2016-10-21, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamoji sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamoji S. B. 2017-12-15 apie 19.26 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kulių sen., Plungės r. sav., smurtaudama prieš savo šeimos narį – sūnų T. B., sudavė jam vieną kartą delnu į galvą ir vieną kartą delnu į nosį, tokiu būdu sukeldama nukentėjusiajam T. B. fizinį skausmą.

Kaltinamoji S. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, dėl savo poelgio gailisi. Parodė, kad 2017-12-15, įtarime nurodytu laiku, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kulių sen., Plungės r. sav., vykusių išgertuvių metu, susipyko su savo sūnumi T. B. ir du kartus delnu jam pliaukštelėjo. Kur tiksliai sudavė smūgius įvardinti negali, tačiau sutinka galėjusi suduoti jam vieną kartą į galvą, o antrą kartą – į nosį. Sutinka, kad savo tokiu poelgiu sukėlė savo sūnui fizinį skausmą. Grįžusi į namus sūnaus atsiprašė, jis jai atleido. (b. l. 40-42, 45, 46)

Nukentėjusysis T. B. parodė, kad 2017-12-15 vakare, apie 19.26 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k, Plungės r. sav., vyko išgertuvės, kurių metu jis žodžiu sukonfliktavo su savo mama S. B. Konflikto metu jam, sėdinčiam ant sofos, mama sudavė vieną kartą delnu į galvą, po to dar sudavė vieną kartą delnu į nosį. Dėl šių dviejų suduotų smūgių jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Kodėl jo mama jam sudavė smūgius, jis įvardinti negali, turbūt dėl to, kad buvo neblaivi, ir jis su ja sukonfliktavo. Dėl sukelto fizinio skausmo savo mamai jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio neteiks. Įvykusio įvykio metu tiek jis, tiek jo mama buvo neblaivūs. Jis gyvena kartu su savo mama adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k, Plungės r. sav. Nenori, kad jo mama būtų iškeldinta iš namų ar kad jai būtų paskirtas įpareigojimas nesiartinti prie jo. (b. l. 15-19)

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VS vyresniosios tyrėjos Janinos Katkutės 2017-12-15 tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad pagal 2017-12-15 apie 19.26 val. Klaipėdos AVPK budėtojo gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Kulių sen., Plungės r. sav., nuvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad savo namuose S. B. konflikto metu ranka sudavė savo sūnui T. B. į galvą. T. B. nustatytas 2,01 promilių girtumas, S. B. – 1,87 promilių girtumas. Iš karto T. B. teigė, kad jam neskaudėjo, tačiau, aiškinantis aplinkybes ir kalbantis su pranešėju R. B. lauke, į lauką išėjęs T. B. nurodė, kad mama S. B. vėl sudavė jam į nosį, kas sukėlė jam fizinį skausmą. Anksčiau jau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. (b. l. 7-10)

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2017-12-15 18.48 val. S. B. nustatytas 1.87 promilių girtumas, o 2017-12-15 18.50 val. T. B. nustatytas 2.01 promilių girtumas. (b. l. 22-24)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji smurtavo prieš savo šeimos narį – sūnų, sukėlė jam fizinį skausmą, todėl kaltinamosios veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jos nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis, padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto, turėdama neišnykusį teistumą už analogišką nusikaltimą, kas rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nustatytos jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamosios asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlyginant dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamoji buvo sulaikyta nuo 2017-12-15 20.00 val. iki 2017-12-17 13.34 val., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai bausmę – viešuosius darbus 3 (trim) mėnesiams, įpareigojant dirbti neatlygintinai po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę sumažintą bausmę – viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant dirbti neatlygintinai po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) paras jos laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-12-15 iki 2017-12-17, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti S. B., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.