Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 6 d., 22 val. 04 min., (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., D. K. vairavo automobilį „HONDA CIVIC“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė jam yra atimta. Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. pripažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir paaiškino, jog automobilis jam yra labai reikalingas, todėl jis vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Dėl padaryto nusižengimo labai gailėjosi, prašė skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą.

Be D. K. prisipažinimo, užfiksuoto tiek administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 3), tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu, jo kaltė padarius inkriminuojamą administracinį nusižengimą, įrodoma ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b.l. 10) bei policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), iš kurių turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. gruodžio 6 d., 22 val. 04 min., (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „HONDA CIVIC“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K.. Pastarasis prisipažino, jog vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Byloje esanti administracinių teisės pažeidimų registro pažyma liudija, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimu D. K. už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo buvo vykdomas nuo 2015 m. gruodžio 14 d. iki 2016 m. gruodžio 13 d. (b.l. 5-8).

Šioje byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms išvadoms pagrįsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, kai vairuojančiam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

Administracinio teisės pažeidimo protokole D. K. veika buvo kvalifikuota pagal administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 128 straipsnio 1 dalį. Sutinkamai su ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą iki 2017 m. sausio 1 d., turėjo teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl D. K. padaryta veika turėjo būti kvalifikuota kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, panaikinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą ATPK 128 straipsnio 1 dalies nuorodą. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kurio 424 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas atitinka ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Sutinkamai su ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, perkvalifikuojant veiką pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda - bauda arba administracinis areštas, o ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė, kai minėto straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, yra švelnesnė nei ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu bei 5 straipsnio 3 dalimi, daro išvadą, jog D. K. padarytas pažeidimas atitinka ATPK 128 straipsnio 2 dalį, todėl turi būti perkvalifikuotas į ANK 424 straipsnio 3 dalį, kadangi jis vairavo automobilį, kai vairuojančiam asmeniui teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

Motyvuojamoji dalis

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad padarytą administracinį nusižengimą jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę – yra jauno amžiaus, praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 5-8), paskirtas baudas už anksčiau padarytus administracinius teisės pažeidimus yra sumokėjęs ir sutinkamai su ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus įgyvendinta D. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymą skiriant 450 € dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 450 € (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.