Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-11-03 16:15 val., (duomenys neskelbtini), atėjo į savo buvusios žmonos namus ir pašalinių žmonių akivaizdoje (namuose bei kieme) iškeikė ją necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais jis padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 2), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad R. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad 2016-11-03, apie 16.15 val., atėjo į savo buvusios žmonos namus ir paprašė išvirti kavos. Ji kavos išvirti atsisakė, todėl jis supyko ir išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Tuo metu buvo ir kitų asmenų. Dėl pažeidimo gailisi, daugiau žada nebeiti pas buvusią žmoną. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam yra žinoma, jei neatvyks, bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., faktinės aplinkybės ir R. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. R. M. pareiškimu, kuriame nurodoma, kad ją namuose pastūmė ir iškeikė įvairiais necenzūriniais žodžiais jos buvęs sutuoktinis R. M. (b. l. 3). Pateikiamas R. M. paaiškinimas (b. l. 5). Tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad buvo gautas pranešimas, jog pareiškėjos R. M. buvęs vyras R. M. atėjo pas ją į namus ir iškeikė ją necenzūriniais žodžiais. Konfliktą matė kiti asmenys (b. l. 6; 7).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad R. M. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 174 str. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. padarė LR ATPK 174 str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad asmuo administracine tvarka nebaustas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus R. M. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 174 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti R. M. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063102061.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.