Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini), interesams į dorą auklėjimą, priežiūrą, nesudaro sąlygų, kurios būtinos vaikų poilsiui, visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. D. G. namuose (duomenys neskelbtini), dažnai (tame tarpe 2015-03-08, apie 1.53 val.) rengia vakarėlius, kurių metu garsiai leidžia muziką, kelia triukšmą, trikdo savo vaikų ir aplinkinių kaimynų ramybę bei poilsį. D. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. G. prisipažino padariusi pažeidimą. Parodė, kad 2015-03-08 turėjo svečių, klausėsi muzikos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 2, 3), V. K. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji iškvietė policiją, nes kaimynų bute buvo garsiai klausomasi muzikos, triukšmaujama, girdėjosi kūdikio verksmas, po balkonu buvo primėtyta cigarečių (b. l. 4), D. G. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pas ją buvo svečių, kurie saikingai vartojo alkoholinius gėrimus. Vaikai miegojo kitame kambaryje ir joks triukšmas jiems netrukdė (b. l. 5), V. G. paaiškinimas, kad į svečius atėjus broliui su drauge jie vartojo alkoholinius gėrimus, klausėsi muzikos. Vaikai miegojo kitame kambaryje ir tikrai neverkė (b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. G. bausta administracine tvarka (b. l. 10-11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. G. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.