- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-22
- Bylos Nr.
- B2-2153-260/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-01204-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Suinteresuotas asmuo
- kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Vaistai“, kreditorei UAB
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Vaistai“
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Danutei Nekraševičienei, nedalyvaujant pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Albonita“ atstovui ir suinteresuoto asmens kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Vaistai“ atstovui teismo posėdyje nagrinėdamas civilinę bylą pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Albonita“ administratoriaus skundą suinteresuotam asmeniui kreditorei UAB „Vaistai“ dėl 2015 m. birželio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 7-tu darbotvarkės klausimu panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apygardos teismui, iškėlusiam uždarajai akcinei bendrovei „Albonita“ bankroto bylą, šios bankrutuojančios įmonės administratorė UAB „Draugo petys“ 2015-07-07 pateikė skundą dėl 2015 m. birželio 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimo 7-tu darbotvarkės klausimu „Dėl administravimo išlaidų sąmatos“ panaikinimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo kreditorė UAB „Vaistai“ pateikė atsiliepimą į skundą.
Į teismo posėdį neatvyko kviesti jame dalyvauti pareiškėjo ir suinteresuoto asmens atstovai, prašymas bylą nagrinėti jų atstovams nesant negautas.
Šalies argumentai
2015-10-12 pareiškėjas pateikė 2015 m. spalio 8 d. prašymą „Dėl skundo nenagrinėjimo“. Šiame procesiniame dokumente pareiškėjas nurodė, kad prašo skundo dėl 2015 m. birželio 19 d. BUAB „Albonita“ kreditorių susirinkimo nutarimo 7-tu darbotvarkės klausimu nenagrinėti, kadangi šis kreditorių susirinkimo nutarimas yra pakeistas, 2015 m. rugsėjo 18 d. kreditorių susirinkimas išsprendė administravimo išlaidų patvirtinimo klausimą.
2015 m. spalio 8 d. prašyme pareiškėjas nenurodė, kad jis atsiima skundą ar atsisako skundo ir bylą prašo nutraukti, jam žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Todėl teismas, vadovaudamasis CPK 296 str. 1 d. 6 p. nustatytu pagrindu – kai abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą jų nesant, neatvyko be svarbių priežasčių, skundą palieka nenagrinėtą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 298 straipsniu,
nutaria:
skundą palikti nenagrinėtą.
Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas Lietuvos apeliaciniam teismui atskirasis skundas per Kauno apygardos teismą.