Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei,

dalyvaujant ieškovei D. M., jos atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui D. N. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas D. N. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina, atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 tr. 2 d.).

Institucijos teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė iešinį palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga, ieškovės, jos atstovo, institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovės paaiškinimų, liudytojos L. V. parodymais nustatyta, kad atsakovas D. N. yra nepilnametės D. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 10). Ieškovės teigimu atsakovas neteikia dukrai išlaikymo, gyvena atskirai užsienio valstybėje.

Ieškovė reikalauja nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, nes dukra kartu su ja ir gyvena. Atsižvelgiant į tai, kad dėl šio klausimo atsakovo prieštaravimų nepateikta, į institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovės nuomonę, į vaiko interesus, ieškovės ieškinio reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 str.).

Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Ieškovė registruotino turto neturi (b. l. 11-12), nedirba, augina vaiką, ji nuo 2014 m. spalio iki gruodžio kas mėnesį gavo po 159,87 Eur dydžio (b. l. 7), o po to jai buvo pradėta mokėti po 161,27 Eur dydžio socialinė pašalpa ir išmoka vaikui b. l. 8). Duomenų apie atsakovo pajamas ir turtinę padėtį nėra.

Ieškovės teigimu šalių nepilnametės dukters išlaikymo išlaidos per mėnesį būtiniausiems poreikiams maistui, aprangai bei kitoms reikmėms sudaro apie 200 Eur.

Įvertinus šias aplinkybes, šalių dukters amžių ir jo sąlygotus poreikius, šalių turtinę padėtį, atsakovo amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti, tai, kad vaiką augina viena ieškovė, jos prašoma priteisti 110 Eur suma, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Atsakovui skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į visas aukščiau išvardintas aplinkybes, ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkintina, ir iš atsakovo D. N. priteistina nepilnametės dukters D. N. išlaikymui po 110 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2015-11-10 iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

D. N. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieškovė D. M. (CK 3.190 str.).

Iš atsakovo priteisinos ir bylinėjimosi išlaidos: 81 Eur žyminio mokesčio ir 2,07 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 83,07 Eur valstybei bei 393,33 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės D. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina ieškove D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai D. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 110 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-11-104 iki jos pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

D. N. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti motiną ieškovę D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. N. 83,07 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 393,33 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), D. B. A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.