Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Ugnei Einikei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl K. L. pritaikyto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme (laisvės atėmimu 1 metams ir 150,60 Eur bauda), prie griežtesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir K. L. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 150,60 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 6 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant K. L. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybę alkoholiui.

Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 13 d. ir yra vykdomas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. gruodžio 12 d.

Teikime nurodyta, kad nuteistojo K. L. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 15 d. Nuteistasis 2023 m. gruodžio 19 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nukreiptas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą dėl priklausomybės alkoholiui gydymosi.

2023 m. gruodžio 20 d. K. L. įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta vidutinė (96 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2024 m. balandžio 18 d. pakartotinai įvertintus nuteistąjį pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta vidutinė (99 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika, t. y. rizika padidėjo 3 balais. 2024 m. gegužės 20 d., 2024 m. rugsėjo 24 d. ir 2024 m. lapkričio 19 d. pakartotinai įvertintus nuteistąjį pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką, jam nustatyta vidutinė (99 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizika, t. y. rizika nepakito.

Užimtumo tarnybos duomenimis probuojamasis nuo 2022 m. spalio 18 d. iki teikimo surašymo registruojasi Užimtumo tarnyboje, pareigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboj nevykdymo atvejų nenustatyta.

2023 m. gruodžio 29 d. K. L. atvykus į Probacijos tarnybą buvo nustatytas 1,364 prom. neblaivumas. Nuteistasis paaiškino, kad per šventes padaugino alkoholio su šeima, jam dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygos, tvarka, teisinės nevykdymo pasekmės. Dėl alkoholio vartojimo problemų asmuo nukreiptas pas Priklausomybių konsultantą, tačiau į jį nuteistasis nesikreipė. K. L. priklausomybę alkoholiui gydosi lankydamasis Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale vieną kartą per mėnesį.

K. L. 2024 m. vasario 5 d. buvo įvadiniame smurto programos užsiėmime, nuo 2024 m. vasario 26 d. dalyvavo Intervencinėje programoje smurtaujantiems šeimoje, tačiau iš 6 vykusių užsiėmimų praleido 4 užsiėmimus. 2024 m. balandžio 18 d. nuteistasis paaiškino, kad 2024 m. balandžio 15 d. neatvyko į programos užsiėmimą, kadangi nuo 2024 m. balandžio 10 d. vartojo alkoholį, o pavartojus alkoholio kartu su sugyventine, susipyksta ir iškviečia policijos pareigūnus.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis K. L. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų registro duomenis nuteistasis tris kartus baustas administracine tvarka – 2024 m. kovo 22 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 3 dalį, kadangi būdamas smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų, 2024 m. balandžio 10 d. pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį, kadangi būdamas smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,45 prom. neblaivumas, nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų bei prie į įvykį reagavusių policijos pareigūnų elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, mojavo rankomis, trukdė bendrauti su smurtą patiriančių asmeniu, o pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus nevykdė teisėtų reikalavimų. Taip pat 2024 m. balandžio 12 d. baustas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, kadangi būdamas smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų.

Po teikimo atmetimo, nuteistasis ketvirtą kartą baustas administracine tvarka pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį už tai, kad būdamas smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų.

2024 m. gegužės 14 d. 10.10 val. nuvykus į nuteistojo K. L. gyvenamąją vietą, jam nustatytas 3,53 promilių neblaivumas. 2024 m. gegužės 20 d. atvykęs į probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, kad dieną prieš atvykdamas ir 2024 m. gegužės 14 d. vartojo alkoholį. 2024 m. gegužės 24 d. buvo organizuojamas atvejo vadybos posėdis, siekiant priimti sprendimą, kokių veiksmų reiktų imtis dėl nuteistojo įvykdytų pažeidimų ir nuspręsta jam dar kartą išaiškinti probacijos sąlygas bei skirti papildomas pareigas: iki 2024 m. birželio 1 d. pradėti lankyti anoniminius alkoholikus, psichologo konsultaciją, socialinio darbuotojo konsultaciją, suintensyvinti kontrolę bei teikimu kreiptis į teismą dėl papildomos pareigos – įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – paskyrimo.

Nuteistasis 2024 m. birželio 3 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje, nuo 2024 m. gegužės 31 d. lanko anoniminius alkoholikus, 2024 m. birželio 27 d. dalyvavo socialinio darbuotojo konsultacijoje, 2024 m. rugpjūčio 28 d. dalyvavo renginyje „Sveiki santykiai šeimoje, pozityvi tėvystė“. Nuo 2024 m. gegužės 27 d. iki 2024 m. birželio 12 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė.

2024 m. rugsėjo 24 d. patikrinus nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad nuteistasis 2024 m. rugsėjo 15 d. baustas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 09.20 val., būdamas smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo, nesilaikė jam 15 dienų laikotarpiui paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų, taip pat būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,24 promilių neblaivumas, sunkiai savarankiškai paėjo, šlitinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Be to, garsiai šaukė ir vartojo necenzūrinius žodžius, tuo pažeisdamas viešąja tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė atvykusių pagal iškvietimą uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiklą ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius, sulaikomas skėsčiojo rankomis, nestovėjo ramiai, vengė dalinės apžiūros.

2024 m. rugsėjo 24 d. atvykęs į probacijos tarnybą nuteistasis paaiškino, kad nuo 2024 m. rugsėjo 13 d. iki 2024 m. rugsėjo 15 d. su sugyventine vartojo alkoholį, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

2024 m. rugsėjo 30 d. buvo organizuojamas atvejo vadybos posėdis, siekiant priimti sprendimą, kokių veiksmų reiktų imtis dėl nuteistojo įvykdytų pažeidimų ir nuspręsta jam dar kartą išaiškinti probacijos sąlygas bei skirti papildomas pareigas: išklausyti programą „Piktnaudžiaujantiems psichoaktyviosiomis medžiagomis“. Nuteistasis 2024 m. spalio 2 d. dalyvavo psichologo konsultacijoje. Nuo 2024 m. spalio 21 d. iki 2024 m. lapkričio 14 d. dalyvavo programoje „Piktnaudžiaujantiems psichoaktyviosiomis medžiagomis“ ir pilnai ją baigė.

2024 m. lapkričio 10 d. 11.08 val. nuvykus į nuteistojo gyvenamąją vietą, jam nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. 2024 m. lapkričio 15 d. nuteistasis atvykęs į probacijos tarnybą paaiškino, kad nori keistis, bet jam neišeina.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad girdėjo teikimą ir suprato jo esmę, jame nurodytos aplinkybės yra teisingos. Bando taisytis, tačiau nueina pas draugę, abu prisigeria ir ji iškviečia policiją. Draugė jį pasikviečia pati, kartu yra apie 3-4 metus. Nueina pas draugę, nes galvoja, kad viskas bus normaliai. Jau nebesinori eiti pas draugę. Stengiasi gydytis priklausomybę, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, tačiau būna dienų, kai nesusilaiko, tai įtakoja draugai ir aplinka. Nedirba, nes turi daug įsiskolinimų, kuriuos išieško antstoliai. Bandys darbintis, bus užsiėmimas kažkoks. Šiuo metu dirba nelegaliai. Prašo dar vieno šanso, gailisi, kad padarė pažeidimus ir nesilaiko probacijos sąlygų.

Prokurorė prašė probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo ar arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. gegužės 14 d.) nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu: 1) probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir 2) yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistajam K. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu atidėjus jam paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą buvo paskirti įpareigojimai – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybę alkoholiui. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 14 d. nutartimi nuteistajam skirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šiuo atveju, iš probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 13 d. ir jo dalis dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo K. L. buvo perduota vykdyti probacijos tarnybai. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 15 d., 2023 m. gruodžio 19 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog K. L. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, o būtent – padarė administracinius nusižengimus bei vartojo psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį. Dalis padarytų pažeidimų jau buvo įvertina ankstesnėje teismo nutartyje, todėl, šiuo atveju, teismas pakartotinai jų nevertina. Po paskutinio teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetimo, nuteistasis padarė naujus pažeidimus:

– jis du kartus baustas administracine tvarka (pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį (2 kartus), 484 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį);

– jam 2024 m. gegužės 14 d. 10.10 val. nustatytas 3,53 promilių neblaivumas, 2024 m. rugsėjo 15 d. nustatytas 3,24 promilių neblaivumas bei 2024 m. lapkričio 10 d. 11.08 val. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas.

Teismo posėdžio metu K. L. nurodė, kad bando taisytis ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, prašo suteikti dar vieną šansą. Jis lankosi jam skirtose konsultacijose bei anoniminių alkoholikų susitikimuose, tačiau kartais neatsilaiko ir pavartoja alkoholio. Jam neigiamą įtaką daro jo gyvenimo draugė, draugai ir jo aplinka.

Neabejotina, kad kiekvienas nuteistasis, kuriam teismas atidėjo paskirtos griežčiausios terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą, turi elgtis išimtinai teigiamai ir nepriekaištingai. Naujų teisei priešingų veikų, be kita ko, administracinių nusižengimų, darymas sudaro pagrindą abejoti, jog asmuo yra tvirtai apsisprendęs laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti, kas yra būtinoji BK 75 straipsnyje numatyto instituto taikymo prielaida. Atsižvelgiant į probacijos tarnybos pateiktų bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų visumą, probuojamojo padarytų pažeidimų visuma sudaro formalų pagrindą panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir aptartas nuteistojo elgesys, be jokios abejonės, vertintinas neigiamai, tačiau, nepaisant asmens padarytų pažeidimų, teismas vertina, jog šiuo metu šių aplinkybių visuma dar negali būti pagrindu taikyti kraštutinę priemonę – panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam ir nesąlygoja vertinimo, kad bausmės tikslai taikant probaciją šiam asmeniui nebegali būti pasiekiami. Nagrinėjamu atveju, iš nuteistojo teismo posėdžio metu išsakytų teiginių negalima spręsti apie tai, jog darydamas pažeidimus nuteistasis elgėsi piktybiškai ir tokiais savo veiksmais siekė ignoruoti probacijos priežiūros esmę. Tai labiau nuteistojo netinkamo gyvenimo būdo pasirinkimo pasekmė, kuriam pakeisti reikalingas tam tikras laiko tarpas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, padaryti pažeidimai susiję su tuo, jog jis apsilanko pas savo gyvenimo draugę, su ja vartoja alkoholį ir tuomet būna kviečiama policija.

Teigiamai vertinama tai, kad nuteistasis tinkamai vykdo kitus jam skirtus įpareigojimus – registruojasi Užimtumo tarnyboje, priklausomybę alkoholiui gydosi lankydamasis Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale, dalyvavo psichologo ir socialinio darbuotojo konsultacijose, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, dalyvavo renginyje „Sveiki santykiai šeimoje, pozityvi tėvystė“, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ ir ją baigė, dalyvavo programoje „Piktnaudžiaujantiems psichoaktyviosiomis medžiagomis“ ir ją baigė. Be kita ko, nėra nustatyta, jog įvertinus nuteistąjį pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo „OASys“ metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika didėtų, nuteistasis atvyksta į probacijos tarnybą bei teismą, teikia paaiškinimus dėl savo netinkamo elgesio, išreiškia nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytų pažeidimų.

Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad priklausomybės alkoholiui sindromas yra liga, ir pastaroji turėtų būti vertinama iš esmės kaip objektyvi priežastis, dėl kurios asmuo nevisai tinkamai vykdė jam skirtą bausmę, tačiau šiuo atveju bausmės tikslų galima pasiekti tik taikant atitinkamą gydymą, o ne taikant kraštutines baudžiamąsias teisines pasekmes. Priklausomybė nuo alkoholio yra lėtinė liga ir jos gydymas yra negreitas, o pats gydymo procesas yra neįmanomas be sergančiojo noro pasveikti ir valios pastangų. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad gydytis nori ir deda pastangas tą įgyvendinti – kaip jau minėta, nuteistasis lankosi Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale, psichologo konsultacijose, anoniminių alkoholikų užsiėmimus bei pilnai baigė programą „Piktnaudžiaujantiems psichoaktyviosiomis medžiagomis“. Be to, nuteistasis K. L. nuolat teikia teismui ir probacijos tarnybos atstovei visus reikiamus paaiškinimus, kas atskleidžia jo norą bendradarbiauti su institucijomis ir laikytis nustatytų reikalavimų.

Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad aptartos aplinkybės vis dar sudaro pagrindą spręsti, jog nuteistojo priežiūra taikant probaciją gali būti tinkamai užtikrinama ir efektyviai vykdoma. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, nors nuteistojo veiksmuose atsispindi sistemingumas ir nerūpestingumas, tačiau yra pagrindas manyti, jog suteikus dar vieną šansą nuteistajam, jis įvertins savo padarytus pažeidimus ir savo elgesį nukreips tinkama linkme. Teismo posėdžio metu K. L. išreiškė norą keisti savo elgesį, taip pat nurodė, kad ieškosis legalaus pragyvenimo šaltinio.

Be kita ko, atsižvelgiant į nuteistojo elgesio pozityvius aspektus, teismas sprendžia, kad padaryti probacijos sąlygų pažeidimai šiuo metu dar neleidžia daryti išvados, jog asmuo yra tiek pavojingas, kad būtina panaikinti jam taikomą bausmės vykdymo atidėjimą, izoliuojant jį nuo visuomenės. Tokia izoliacija, teismo nuomone, galėtų turėti neigiamą poveikį nuteistojo socialinei integracijai ir resocializacijai, o tai būtų nesuderinama su bausmės tikslais. Sprendimas panaikinti nuteistajam paskirtą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, šiuo metu nepasitarnautų nuteistojo resocializacijai ir adaptacijai visuomenėje, kas yra esminis probacijos tikslas. Teismas neturi objektyvaus pagrindo manyti, kad panaikinus nuteistajam taikomą bausmės vykdymo atidėjimą, tik tokiu būdu bus įgyvendinta bausmės paskirtis. Teisingumo principo laikymasis reiškia, kad bausmė turėtų būti teisinga ir atitinkanti padarytas veikas. Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo probacijos sąlygų taikymas ir toliau gali būti tęsiamas, siekiant užtikrinti, kad K. L. galėtų sėkmingai adaptuotis visuomenėje ir toliau stengtis laikytis nustatytų įpareigojimų.

Vis dėlto, aatmetant probacijos tarnybos teikimą, atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti jam nustatytas pareigas, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia institucija ir nedaryti naujų administracinių nusižengimų. Teismo vertinimu, dviejų teikimų, dėl jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmetimo nuteistajam turi pakakti siekiant kritiškai įvertinti savo elgesį ir pradėti keisti savo gyvenimo būdą iš esmės, atsisakant jį neigiamai įtakojančių asmenų bei aplinkos. Nustačius pakartotinius pažeidimus, probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų nuteistajam paskyrimo, o tokiu atveju, nuteistasis gali būti pasiųstas atlikti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. L. atmesti.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.