Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-45759-15 medžiaga, kurioje

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, teistas : 1. 2014m. balandžio 11d. Kelmės apylinkės teismo pagal Lietuvos BK 178str. 1d., 63str., 64-1str. 8 MGL dydžio – 1040 lt. - bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 140str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L. 2015m. rugpjūčio 16d. apie 15val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia rankomis suėmęs už kaklo sugyventinei I. M., spaudė bei vieną kartą delnu sudavė jai į veido sritį, tuo nukentėjusiajai I. M. sukeldamas fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. L. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. L. kaltę pripažino ir paaiškino, kad apie 3 mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventine I. M. jos buvusio vyro name, vedė bendrą ūkį, viskuo dalinosi ir sutarė gerai. 2015m. rugpjūčio 16d. apie 11val. nuėjo į barą ,,Ragutis“, esantį Kelmės mieste, ir gėrė alų bei degtinę. Išgėręs apie 4 bokalus alaus ir apie 5 stikliukus degtinės jautėsi gerokai apsvaigęs, sunkiai galėjo paeiti, todėl telefonu paskambino sugyventinei I. ir paprašė, kad jį parsivežtų iš baro. Ji atvažiavo apie 14val. ir parsivežė į namus. Kadangi pasidarė nuo alkoholio negera ir kad greičiau išsiblaivytų, I. M. pastatė lašelinę. Tuo metu jis užsimanė į tualetą ir parūkyti, o I., kiek prisimena, neleido keltis iš lovos ir eiti. Tarp judviejų įvyko konfliktas. Kiek pamena, tuo metu atėjo į namus kaimynė R. V.. Kas įvyko paties konflikto metu, nebepamena, nes buvo gerokai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau galėjo susinervinęs sugriebti I. už kaklo ir suduoti delnu į veidą. Nemano, kad sugyventinė galėtų apkalbėti, nes sutaria gerai. Prašo dėl įvykio aplinkybių apklausti ir kaimynę R., su kuria sutaria gerai ir mano, kad ji taip pat neapkalbės ir tiksliai papasakos konflikto aplinkybes. Gailisi dėl įvykusio įvykio, I. atsiprašys / 45-46 l. /.

Apklaustas papildomai V. L. patvirtino ankstesnius parodymus / 59-60 l. /.

Nukentėjusioji I. M. parodė, kad 2015m. rugpjūčio 16d. apie 14.30val. paskambino buvęs sugyventinis V. L. ir prašė, kad jį parsivežtų pas save ir padėtų išsiblaivyti. Ji netrukus nuvyko į barą ,,Ragutis“ ir jį parsivežė į namus. Tada jam pastatė lašelinę lašinti gliukozę su vitaminu C. Belašinant V. L. užsimanė parūkyti ir pareiškė, kad eis į lauką, išplėšė adatas iš venos, o ji iškvietė kaimynę R. V.. Atėjus kaimynei, tarp V. L. ir jos kilo konfliktas. Pasakius, kad kvies policiją, nes jis neišeina iš jos namų, V. L. abiem rankom suėmė už kaklo ir spaudė, dėl ko skaudėjo. Tai pamačiusi R. V. atstūmė V. L. nuo jos, kad nebesmaugtų. Po to V. L. delnu sudavė vieną kartą jai per veidą – skaudėjo. Ji pabėgo iš namų ir kvietė policiją. Visa tai matė R. V.. Kartu su policijos pareigūnais išvykstant V. sakė ,,užmuš“, jai nebuvo ramu, bet nemano, kad tai realus grasinimas. Viskas įvyko 2015m. rugpjūčio 16d. apie 15val. Su V. gyvena ir bendrą ūkį veda apie tris mėnesius pas ją name. Smurto žymių neliko, medikų pagalbos nereikia. Prašo V. L. uždrausti artintis prie namų, nes jo bijo / 9 l. /.

Apklausta papildomai I. M. apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai. Taip pat ji parodė, kad rugpjūčio 16d. apie 15val., kai konflikto metu rankomis sugriebęs už kaklo sugyventinis V. L. spaudė ir vieną kartą delnu sudavė į kairį skruostą, ji juto didelį fizinį skausmą, tačiau į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas medicinos ekspertus nevyks, žymių nėra. V. jokių smūgių nesudavė. Tai pirmas kartas, kada sugyventinis smurtavo. Dėl sumušimo V. L. atleidžia, jokio civilinio ieškinio nereikš, tačiau nenori, kad jis grįžtų pas ją ir gyventų kartu / 25-26 l. /.

Liudytoja R. V. parodė, kad rugpjūčio16d. apie 14.30 val. paskambino kaimynė I. M. ir paprašė, kad ateitų jos sugyventiniui V. L. pastatyti lašelinę, kad suleistų vaistus išsiblaivinimui, t.y. gliukozę su vitaminu C. Atėjo ir akivaizdžiai neblaiviam V. pastačiusi lašelinę išėjo. Po kiek laiko, apie 15val. paskambino I.. Atėjus pas ją pamatė, kad V. iš venos išplėšęs adatą puolė Ingridą. Tada I. pasakė, kad kvies policiją, jei nenurims ir neis iš jos namų. Tada V. abiem rankom suėmė I. už kaklo ir spaudė, o I. pradėjo spiegti. Sušukus, kad V. paleistų, paleido, bet vieną kartą sudavė per veidą delnu. Abi pabėgo ir I. iškvietė policiją / 28-29 l. /.

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja I. M. parodė, jog 2015 m. rugpjūčio 16d. apie 15val. (duomenys neskelbtini) sugyventinis V. L. tyčia suėmė rankomis už kaklo ir spaudė bei delnu sudavė į veidą vieną kartą, dėl ko jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl šių jo veiksmų prašo atitinkamai jį nubausti / 8-9 l. /. Įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name įvykio tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota / 10-13 l. /. Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų patyti, kad nukentėjusioji I. M. 2015-08-16 15.30val. telefonu pranešė Kelmės rajono PK, kad prašo skubios policijos pagalbos, nes ją muša vyras, moteris išsigandusi. Abu yra namuose, vyras smurtauja psichologiškai / 4 l. /. Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015m. rugpjūčio 16d. apie 15.30val. iš Kelmės r. PK OVS budėtojo gavus pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) pranešėją I. M. muša vyras V. L., įvykio vietoje smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje nieko nepaaiškino, nukentėjusiajai užfiksuota kraujosruva skruoste / 14-16 l. /.

Nukentėjusiajai I. M. 2015m. rugpjūčio 16d. 15.42val. nustatytas 0.00 promilių girtumas / 19 l. /, kaltinamajam V. L. 15.42val nustatytas 2.00 promilių girtumas / 37 l. /.

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. L. būdamas neblaivus, tyčia suėmęs rankomis už kaklo spaudė ir vieną kartą delnu sudavė į veido sritį sugyventinei I. M., t.y. šeimos nariui, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 140str. 2d. dispoziciją.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui / Lietuvos BK 60str. 1d. 9p. /. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /.

Kaltinamasis V. L. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą, pripažino kaltę ir neprieštarauja kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu / 93-94, 95-97 l. /. Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes / neblaivus smurtavo prieš šeimos narį - spaudė kaklą ir sudavė vieną smūgį delnu į veidą, nepadarydamas sužalojimų /, į tai, kad jis yra vieną kartą teistas už kitokio pobūdžio veiką / 66-67, 68-70 l. /, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų / 76-87 l. /, nedirba / 88 l. /, kt. / 72, 74, 75, 79, 92 l. /, todėl jam skirtina prokurorės siūloma 1 metų laisvės apribojimo bausmė / Lietuvos BK 48str. ir 54str. /, kuri bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str. į bausmės laiką V. L. įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2015m. rugpjūčio 16d. 15val. 35min. iki rugpjūčio 17d. 15val. 23min. / 35-36, 38 l. /. V. L. smurtavo artimoje aplinkoje, todėl jis įpareigojamas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose / Lietuvos BK 72-2str. /; kiti įpareigojimai ir draudimai jam neskiriami / Lietuvos BK 48str. 5-7d. /.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 63-65 l. / kaltinamajam V. L. paliktina galioti ir panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 140str. 2d. ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems / 1 / metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki aštuonių / 8 / mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 65str. ir 66str., į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2015m. rugpjūčio 16d. iki rugpjūčio 17d., t.y. vieną / 1 / parą, prilyginant ją dviem / 2 / dienoms laisvės apribojimo.

Įpareigoti V. L. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per aštuonis / 8 / mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo perdavimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.