Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei E. D.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims - I. N. ir pripažintam neveiksniu L. N., išvadą teikiančiai institucijai Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl fizinio asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovė E. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad socialinė darbuotoja nenustatė, kad nuo to laiko, kai L. N. buvo pripažintas neveiksniu, jo sveikatos būklė būtų pagerėjusi.

Suinteresuotas asmuo I. N. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė atsiliepimo į 2019-10-02 pareiškėjo pareiškimą.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2019-10-15 pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pareiškėjo pareiškimas turi būti patenkintas.

Išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė E. D. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą išvadą. Ji nurodė, kad išvadą byloje teikianti institucija sutinka su pareiškimu. Nuo 2015 m. L. N. yra neterminuotai nustatytas slaugos poreikis, 20 proc. darbingumo lygis. Pagal turimą informaciją, L. N. sveikatos būklė nėra pagerėjusi. L. N. globėja ir turto administratore turi būti palikta I. N..

Neveiksniu pripažintas asmuo L. N. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-2673-717/2013, L. N. buvo pripažintas neveiksniu. Kauno apylinkės teismo 2013-05-13 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-7909-717/2013, jam buvo nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta I. N..

Civilinėje byloje Nr. 2-2673-717/2013 esančiame 2013-01-31 - 2013-02-11 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-40/2013 nurodyta, kad L. N. konstatuojamas psichikos sutrikimas - (F72.1) sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Jis teismo posėdyje dalyvauti gali, tačiau nesupras civilinio proceso esmės (civilinė byla Nr. 2-2673-717/2013, b. l. 32 - 33).

SBĮ Kauno rajono socialinių paslaugų centro Socialinių paslaugų skyriaus socialinės darbuotojos 2019-08-29 išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. GPI - 200 liudija, kad L. N. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose išvadoje nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodyta, kad L. N. negeba atpažinti pavienių raidžių bei skaičių. Jis nerašo, neskaito ir neskaičiuoja. Jis negeba tarti žodžių, formuluoti sakinių, negeba suprasti jam užduodamų klausymų esmės ir tinkamai į juos atsakyti. Jis negeba vertinti situacijas, daryti išvadas, numatyti pasekmes. Jis negebėtų savarankiškai tvarkyti savo asmeninių pajamų, racionaliai planuotis išlaidas smulkiems buitiniams sandoriams atlikti. Vaikinas nesuvokia finansinių veiksmų bei pinigų reikšmės, neskiria jų pagal vertę. Jis negebėtų savarankiškai disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, pirkti bei parduoti daiktus. Jis negebėtų savarankiškai spręsti paveldėjimo teisinius klausimus, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. Vaikinas negeba savarankiškai pasigaminti valgyti, apsirengti, tvarkyti ir spręsti kasdienius buitinius klausimus, susijusius su namų ruoša. Jis negeba įvardinti sveikatos būklės, nusiskundimų, laikytis gydytojo nustatytų rekomendacijų ir gydymo. Jis negeba suvokti giminystės ryšių bei santuokos reikšmės. Jis negebėtų pasirūpinti kitais asmenimis. Vaikinas negebėtų savarankiškai sudaryti darbo sutarties ir pagal ją atlikti jam paskirtas užduotis. Jis negebėtų pasinaudoti rinkimų ir balsavimo teise, kreiptis į teismą ir kitas viešojo administravimo institucijas. L. N. negeba priimti kasdieninių sprendimų tiek turtinių santykių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.

Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 469 str. nuostatomis, teismas peržiūrėdamas jau anksčiau neveiksniu pripažinto asmens veiksnumo būklę ir spręsdamas klausimą dėl sričių, kuriuose jis yra neveiksnus nustatymo, naujos teismo psichiatrijos ekspertizės gali neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Nagrinėjamoje civilinėje byloje, susipažinęs su pateiktais dokumentais, teismo posėdžio metu išklausęs L. N. globėjos I. N. ir L. N. atstovo advokato V. M. paaiškinimų, bei atsižvelgdamas į L. N. amžių (25 metai), taip pat į tai, kad teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė jam buvo atlikta prieš 6 metus, o jam buvo konstatuotas itin sunkus psichikos sutrikimas - sunkus protinis atsilikimas, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo skirti pakartotinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės L. N. psichinei būklei nustatyti. Teismas pažymi, kad nuolat ir nenutrūkstamai L. N. besirūpinantis asmuo, t.y. jo globėja I. N., teismo posėdžio metu aiškiai nurodė, kad globotinio sveikatos būklė tik blogėja.

Lietuvos Respublikos CK 2.5 str. asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.). Teismas pažymi, kad asmens pripažinimas neveiksniu - tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Kauno rajono savivaldybės administracija kreipėsi dėl Kauno apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimo, kuriuo L. N. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu.

Įvertinus 2019-08-29 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. GPI - 200 duomenis, pareiškėjo pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, darytina išvada, kad L. N. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 d. ir 7 d., 185 str.). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimas keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu - L. N., nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2019-08-29 išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. GPI – 200 nurodytas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o jo globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 4 d.). Kauno apylinkės teismo 2013-05-13 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-7909-717/2013, L. N. globėja ir turto administratore buvo paskirta I. N.. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad I. N. palikimas suinteresuoto asmens L. N. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl L. N. globėja ir turto administratore paliekama I. N. (Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1 ir 7 d., 178 str., 179 str., 185 str., 468 str., 469 str., 493 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., 259 str., 268 str., 270 str., 468 str., 469 str.,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2013-03-21 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-2673-717/2013, kuriuo L. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašą:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2.4. gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) sritis; 2.6 naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise sritis; 2.7 gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis.

Palikti Kauno apylinkės teismo 2013-05-13 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-7909-717/2013, L. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą globėją ir turto administratorę nurodytų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse - I. N. (a. k. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, patvirtintą sprendimo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.