Kauno apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Svetlana Jurgaitienė Baudž. byla Nr. 1A-493-348/09

2009 m. rugsėjo 09 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorui Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. A. apeliacinį skundą dėl 2009 m. birželio 30 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo D. A. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš UAB „DIVENDA“) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš UAB „UNIGAMES“ ir UAB „TECHNODESA“) ? laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal LR BK 300 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

pagal LR BK 187 str. 3 d. – 25 (dvidešimt penkioms) paroms arešto.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p. a pp., 25 paros arešto pakeistos į 25 dienas laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant visas švelnesnes bausmes, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-11-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi – 1 (vieneriais) metais laisvės atėmimo ? ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams, bausmė atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinam sulaikyme nuo 2007-09-25 iki 2007-09-26.

Iš D. A. konfiskuota: 540,00 Lt, gauti pardavus iš UAB „DIVENDA“ pagrobtą turtą, 7264,71 Lt, pagrobtus iš UAB „UNIGAMES“ priklausančio seifo, bei 62,12 Lt, pagrobtus iš UAB „TECHNODESA“ kasos aparato (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p.).

UAB „DIVENDA“ (į.k. 158978623) pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).

Iš D. A. priteista UAB „UNIGAMES“ -10197,72 Lt, UAB „TECHNODESA“ -1432,29 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. nuteistas už tai, kad 2007 m. rugsėjo 24 d. apie 23 val. iš aptvertos UAB „DIVENDA“ teritorijos, esančios adresu: Girelės g. 12, Kaišiadorys, pagrobė svetimą UAB „DIVENDA“ priklausantį turtą: 10 akmens vatos pakų „Paroc“ 0,4825 m3 (1 vnt. vertė 97,00 Lt) ir 9 akmens vatos pakus „Paroc“ 0,551 m3 (1 vnt. vertė 109,00 Lt), t.y. iš viso pagrobė 1951,00 Lt vertės UAB „DIVENDA“ priklausančio turto.

Be to, D. A. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 6 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, išdaužęs skylę UAB „UNIGAMES“ lošimo automatų salono, esančio adresu: Gedimino g. 66, Kaišiadorys, mūrinėje sienoje, įsibrovė į patalpą ir slapta pagrobė svetimą UAB „UNIGAMES“ priklausantį turtą: metalinį seifą (125,00 Lt vertės) su jame buvusiais pinigais – 7264,71 Lt ir seifo raktu (250,00 Lt vertės), pinigų skaičiavimo mašiną „Catcoin“ (2419,00 Lt vertės), apšvietimo įrenginį „Mustek Powery Must 600 offline“ (139,00 Lt), bei UAB „TECHNODESA“ priklausantį turtą: pinigus ? 62,12 Lt, 1 vnt. 0,5 l talpos alkoholinio gėrimo „Starka“ (25,00 Lt vertės), 1 vnt. 0,7 l talpos brendžio „Alita“ (42,00 Lt vertės), 7 vnt. 0,33 l talpos kokteilio „Mix Brandy-Cola“ (1 vnt. vertė – 4,50 Lt, iš viso 31,50 Lt vertės), 4 vnt. 0,33 l talpos kokteilio „Mix Lime“ (1 vnt. vertė – 4,50 Lt, iš viso 18,00 Lt vertės), 5 vnt. 0,33 l talpos kokteilio „Mix Watermelon“ (1 vnt. vertė – 4,50 Lt, iš viso 22,50 Lt vertės), 46 pakelius cigarečių „Winston Silver“ (1 vnt. vertė – 4,25 Lt, iš viso 195,50 Lt vertės), 51 pakelį cigarečių „Winston Blue“ (1 vnt. vertė – 4,25 Lt, iš viso 216,75 Lt vertės), 33 pakelius cigarečių „Winston White“ (1 vnt. vertė – 4,25 Lt, iš viso 140,25 Lt vertės), 28 pakelius cigarečių „Winston Clasic“ (1 vnt. vertė – 4,25 Lt, iš viso 119,00 Lt vertės), 9 pakelius cigarečių „Salem Menthol Silver“ (1 vnt. vertė – 5,00 Lt, iš viso 45,00 Lt vertės), 37 pakelius cigarečių „Kent Original Taste“ (1 vnt. vertė – 5,00 Lt, iš viso 185,00 Lt vertės), 14 pakelių cigarečių „Kent Menthol Taste“ (1 vnt. vertė – 5,50 Lt, iš viso 77,00 Lt vertės), t.y. padarė UAB „UNIGAMES“ 10197,72 Lt turtinę žalą ir UAB „TECHNODESA“ 1186,62 Lt turtinę žalą.

Taip pat D. A. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 6 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytą valandą, įsibrovęs į patalpą, esančią adresu: Gedimino g. 66, Kaišiadorys, tyčia sugadino UAB „TECHNODESA“ priklausantį nedidelės vertės (245,67 Lt) turtą – kasos aparatą „Omron RS 20 MF“, t.y. padarė UAB „TECHNODESA“ 245,67 Lt turtinę žalą.

Taip pat D. A. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vengdamas atlikti laisvės atėmimo bausmę, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo, laikė ir iki 2009 m. sausio 25 d. 19.30 val. naudojosi žinomai suklastotu tikru dokumentu – Lietuvos Respublikos piliečio pasu Nr. 20523596, kurio duomenų lapo antrame puslapyje esanti nuotrauka ir tiksliniai įrašai atspausdinti ne pagal tokių dokumentų blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. duomenų lape esantis tekstas, prasidedantis serijos numeriu „20523596“ bei pavardė „BAGDONAS“ ir besibaigiantis skaičiais mašininio nuskaitymo zonoje „...56“, taip pat asmens nuotrauka yra pakeisti, įklijuota D. A. nuotrauka.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo D. A. gynėjas prašė nuteistojo skundą tenkinti.

Prokuroras prašė nuteistojo D. A. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. A. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes ir teisingai jas įvertino. Nuosprendyje išdėstytos teismo išvados atitinka bylos aplinkybes.

Apeliacinio skundo motyvas apie tai, kad už vagystę iš UAB „DIVENDA“ teismas neteisingai nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra nepagrįsta.. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino iš dalies, o byloje surinkta pakankamai duomenų apie vagystės padarymą iš UAB „DIVENDA“ , todėl apylinkės teismui nebuvo pagrindo šioje dalyje pripažinti nuteistojo atžvilgiu lengvinančia aplinkybe. Nors nuteistasis ginčija pagrobto turto kiekį, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad teismas jį nustatė teisingai. Po vagystės, UAB „DIVENDA“ buvo atlikta akmens vatos inventorizacija ir nustatyta, kad trūksta 51 pako ( 100mm storio) ir 26 pakų (50 mm storio ) akmens vatos. Civilinio ieškovo UAB „DIVENDA“ pareikštas civilinis ieškinys 7790,00Lt.atitinka pagrobto turto vertę. Dalis vatos, kuri buvo rasta išminusuota iš ieškinio sumos. Iš to seka, kad netikėti byloje ištirtais duomenimis, apylinkės teismui nebuvo pagrindo, todėl teismas teisingai nustatė pagrobto turto kiekį ir vertę.

Bausmė nuteistajam paskirta nepažeidžiant bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str. Bausmės skyrimo klausimas nuosprendyje išanalizuotas išsamiai ir teisingai įvertintas. Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir paskyrė bausmes žemesnes už jų vidurkį, kurios neprieštarauja teisingumo principui ir laikomos teisingomis.

Tačiau apylinkės teismas netinkamai subendrino bausmes. Iš nuosprendžio matyti, kad D. A. svetimo turto vagystę iš UAB „UNIGAMES“ ir turto sugadinimą UAB „TECHNODESA“ padarė viena veika tuo pačiu metu. Idealioji nusikaltimo sudėtis yra tada, kai kaltininkas viena veika tuo pačiu metu padaro kelias nusikalstamas veikas, numatytas skirtingose BK straipsniuose. Taigi, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, bausmės pagal LR BK 178 str. 2d. (svetimo turto vagystė iš UAB „UNIGAMES“) ir 187 str. 3d. turi būti bendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę. Ši bausmė dalinio sudėjimo būdu turi būti subendrinta su kitomis bausmėmis, paskirtomis šioje byloje. Po to subendrinta bausmė paskirta šiuo nuosprendžiu, turi būti subendrinta su 2007-11-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką turi būti įskaityta bausmė atlikta pagal 2007-11-09 nuosprendį. Dėl netinkamo įstatymo pritaikymo nuosprendis turi būti pakeistas ( LR BK 328 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR (duomenys neskelbtini) str. 2d.2p.,328 str. 1d.

nusprendė:

2009m. birželio 30d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d.,2d., 5d., bausmę paskirtą pagal LR BK 178 str.2d.( už svetimo turto vagystę iš UAB „UNIGAMES“) ir bausmę paskirtą pagal LR BK 187 str. 3d. subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2metus ir 6 mėnesius.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d.,4d., šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su kitomis bausmėmis, paskirtomis šioje byloje ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 metus 11 mėnesių ir 10d.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d.,4d.,9d., paskirtą bausmę subendrinti su 2007-11-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4 metus 11 mėnesių ir 10dienų. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2009-11-09 nuosprendį.

Kitoje dalyje nuosprendžio nekeisti.