Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

dalyvaujant O. S.,

išnagrinėjęs O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) plataus profilio darbuotoja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. S. 2013 m. rugsėjo 24 d. 10.20 val. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), neblaiviam S. K. (S. K.), kuriam nustatytas 2,32 promilės girtumas, už 27,87 Lt pardavė alkoholinių gėrimų – 6 butelius alaus „Mėgėjų“, kurio alkoholio tūrio koncentracija 7,5 proc., ir 3 butelius sidro „Party Pear Taste“, kurio alkoholio tūrio koncentracija 6 proc., tuo pažeisdama Alkoholio kontrolės įstatymo (2004-03-09 redakcija Nr. IX-2052) 18 str. 4 d. 2 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: O. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad ji parduodama sidrą ir alų matė, kad pirkėjas yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Ji žinojo, kad negalima parduoti alkoholinių gėrimų neblaiviems asmenims, tačiau nemanė, kad pirkėjas labai girtas; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, kasos čekio kopija, S. K. paaiškinimu, kad neblaivus parduotuvėje nusipirko sidro ir alaus; blaivumo patikrinimo rezultatu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad dirbdama prekybos įmonėje pardavėja, O. S. akivaizdžiai neblaiviam S. K. pardavė alkoholinių gėrimų.

O. S. prisipažino padariusi pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą valstybės ekonomikai, į pažeidėjos asmenybę, kuri administracine tvarka nebausta, dirba, yra jos atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda. Byloje nesant duomenų, kad pažeidžiant nustatytą tvarką parduotos prekės būtų paimtos iš jas pirkusio asmens, konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir skirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.