Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Renatos Oželienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr.1-01-1-30460-2019-8, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, pilietybė Lietuvos Respublikos, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) meistru, deklaruota gyvenamoji ir faktinė vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2019-04-24 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 51 MGL (2500 eurų) bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė 34 MGL (1700 eurų) bauda. Bauda nesumokėta, įpareigotas sumokėti iki 2020-05-15,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kuriose buvo 0,0068 g. grynos psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio, susuktų į suktinę ir laikė ,,Malboro“ cigarečių pakelyje iki kol 2019-07-18, 23.39 val. picerijos ,,Čili pica“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, terasoje išmetė, o narkotinę medžiagą, pamatęs policijos pareigūnas, ją rado ir paėmė.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-07-18, dienos metu, tikslaus laiko pasakyti negali, nes neatsimena, jis susitiko su savo draugu D. G., pas jį namuose, kur vartojo alkoholį. Apie 19.30 val. jis su D. pasiėmė dviračius ir nusprendė važiuoti pasivažinėti. Nuvažiavo į ,,Panemunės šilą“, kur taip pat gėrė alų. Jiems begeriant, prie jų priėjo, kažkoks nepažįstamas, tamsių veido bruožų vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos rūbais, ir pasiūlė jiems po vieną suktinę pabandyti. Kadangi abu buvo neblaivūs, sutiko iš minėto vyro paimti suktines, už kurias nieko nemokėjo, tačiau suprato, kad tai narkotinė medžiaga ,,žolė“, nes jautė aitrų kvapą. Tas suktines įsidėjo į savo cigarečių pakelį. Vėliau, apie 22.00 val., kai išgėrė visą turėtą alų, abu nusprendė važiuoti į prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančią piceriją ,,Čili pica'“, kuri dirba visą parą. Picerijoje, atsisėdo terasoje prie kampinio staliuko ir vėl vartojo alkoholį, gėrė alų. Sėdėdami picerijoje iš pradžių rūkė cigaretes. Po to nusprendė pabandyti surūkyti suktines, kurias jiems prieš tai buvo davęs nepažįstamas vyras. Jie suprato, kad ten yra narkotinės medžiagos, t. y. ,,žolė“, norėjo dar labiau apsvaigti. Apie tai jis su D. nieko nekalbėjo. Vėliau, kai jis rūkė suktinę, jis taip pat suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos dėl jų skleidžiamo kvapo. Jiems berūkant suktines, prie jų staliuko priėjusi padavėja, paprašė jų nerūkyti suktinių, kadangi klientai skundžiasi dėl jų skleidžiamo kvapo. Tada jis iš karto užgesino suktinę, o jos likutį įsidėjo į turėtą ,,Malboro“ cigarečių pakelį, kurį išmetė prie gėlių vazono, buvusio prie jų staliuko. Kur savo suktinę padėjo D., jis nežino. Tada jis nusprendė važiuoti namo, užlipo ant savo dviračio ir pradėjo važiuoti, bet tuo metu atvykę pareigūnai jį sustabdė ir sulaikė. Vyro, kuris jam davė suktinę, atpažinti negalėtų. Jis žinojo, kad toje suktinėje yra narkotinių medžiagų, dėl savo tokių veiksmų jis gailisi (b. l. 88-89, 91).

Kaltinimas be visiško D. V. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.

Iš 2019-07-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2019-07-18, 23.22 val., Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas pranešimas, jog, adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, ,,Čili“ picerijos terasoje, du vyrai rūko narkotines medžiagas ,,žolę“. Pranešė picerijos klientė, kuri šiuo metu yra šalia vyrų. Pranešėja neprisistatė. Pagal gautą pranešimą į įvykio vietą nuvyko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patruliai D. J. ir M. J.. Patruliams atvykus į įvykio vietą, apie 23.39 val., picerijos ,,Čili“ terasoje, jie pamatė du vyriškius, sėdinčius prie stalo. Vienas jų, pamatęs policijos pareigūnus, atsistojo nuo stalo, priėjo prie šalia stovinčio dviračio, išmetė cigarečių pakuotę ant žemės ir atsisėdęs ant dviračio pradėjo važiuoti. Patruliai šį vyriškį sulaikė ir nustatė, kad jis yra D. V.. Patruliai apžiūrėję cigarečių pakuotę ,,Marlboro auksinis“, kurią išmetė D. V., joje rado suktinę su galimai narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Kartu su D. V. picerijoje prie stalo sėdėjo D. G.. Picerijos darbuotoja nurodė, kad abu vyriškiai, sėdėdami picerijoje prie stalo, rūkė, galimai, narkotines medžiagas. Abu vyriškiai pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur pateikė šlapimo mėginius tyrimams dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 9).

Iš 2019-07-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) Kaune. Apžiūros metu užfiksuota, kad minėtu adresu yra prekybos centras (duomenys neskelbtini)“. Statinio vidiniame kampe yra lauko kavinė-baras, kurios terasoje yra skėčiai nuo lietaus, staliukai ir kėdės. Vakarų pusėje, už baro aplinkos, šalia sienelės, stovi baltas dviratis. Už šio dviračio už 3,5 metrų nuo sienelės ant žemės guli cigarečių pakelis ,,Malboro“. Pakelio viduje yra dalinai nurūkyta savadarbė cigaretė su augalinės kilmės medžiaga, galimai, narkotine medžiaga. Aplinka apšviesta dalinai, sklindančia šviesa nuo staliukų apšvietimo. Statinio vidiniame kampe, šalia durų yra vaizdo kamera. Įvykio vietos apžiūros metu, paimta cigaretė su pakeliu (b. l. 12-13).

Iš 2019-08-07 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1421(19) matyti, kad tyrimui pateikta rudos ir žalios spalvos, augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateiktame mišinyje, kurio masė – 0,2503 g. yra 0,0068 g. gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) (b. l. 21-22).

Liudytojas D. G. parodė, kad 2019-07-18, dienos metu, jis susitiko su D. V. pas jį namuose, nes norėjo atšvęsti jo namuose baigtą remontą. Abu vartojo alkoholį, gėrė brendį ir alų. Kiek galėjo išgerti, pasakyti negali, nes neatsimena. Būdami jo namuose, jie su D. nusprendė važiuoti pasivažinėti dviračiais, todėl pasiėmė dviračius ir apie 20.00 val., išvyko iš namų. Prie jo namų nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir dar nusipirko po du butelius alaus. Pasiėmę alaus, jie dviračiais nuvažiavo į ,,Panemunės šilą“, kur gėrė alų. Jiems geriant, prie jų priėjo nepažįstamas ,,čigonas“, pasiūlė jiems su D. po vieną suktinę. Jie paėmė tas suktines, bet už jas nieko nemokėjo. Iš karto tų suktinių nerūkė, įsidėjo į cigarečių pakelius. Išgėrę turėtą alų, kadangi jau alkoholio niekur nepardavinėjo, nes buvo apie 22.00 val., jie su D. nusprendė vykti į prekybos centre (duomenys neskelbtini), esantį barą ,,Čili pica“, kadangi jis dirba visą parą. Apie 22.30 val. su D. atsisėdo, lauko terasoje prie kampinio staliuko, gėrė alų, užkandžiavo. Bare su D. galėjo išgerti apie 3 (tris) bokalus 0,5 l. talpos alaus. Sėdėdami prie stalo, jie su D. iš pradžių rūkė cigaretes, o kai jos baigėsi, surūkė po vieną suktinę. Iš ko buvo padarytos suktinės, pasakyti negali, nes nežino. Jie jas rūkė, nes buvo neblaivūs. Rūkydami suktines, patys pajuto specifinį kvapą, bet, koks tai kvapas buvo, jis pasakyti negali, nes nežino. Jiems parūkius suktines, prie jų atvažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu D. jau buvo atsisėdęs ant dviračio, nes norėjo, kažkur važiuoti, bet pareigūnai jį sustabdė. Pareigūnai klausė, ar vartoja narkotines medžiagas, bet jie atsakė, kad nevartoja. Jis matė, kad pareigūnai rodo kažkokį pakelį, gulintį ant žemės šalia jų staliuko, tačiau koks tai buvo pakelis, kas jame buvo, jis pasakyti negali, nes neprisimena, dėl savo neblaivumo. Rūkydamas suktinę, jis tikrai nežinojo, kad joje yra narkotinių medžiagų ir to nesuprato. Jis narkotikų nevartoja, jų neperka ir su savimi neturi (b. l. 31-32).

Liudytojas D. J. parodė, kad 2019-07-18 jam dirbant kartu su kolega M. J. nustatytu maršrutu, apie 23.34 val., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios ,,Čili pica“ kavinės terasoje 2 (du) vyrai galimai rūko narkotines medžiagas (žolę). Atvykus nurodytu adresu, apie 22.39 val., kavinės ,,Čili pica“, terasoje jie pamatė, kad nuo terasos kampe esančio staliuko, juos pamatęs iš karto atsistojo vienas vyras, kaip vėliau paaiškėjo, D. V., kuris priėjo prie šalia staliuko buvusio dviračio. Pastebėjus minėtą asmenį, jo elgesys jam iš karto pasirodė įtartinas, todėl suprato, kad tai, galimai, bus vienas iš tų asmenų, dėl kurių elgesio ir buvo kviečiama policija, todėl jį stebėjo. Pamatė, kad priėjęs prie dviračio D. V. numetė ant žemės kažkokį šviesios spalvos daiktą, panašų į cigarečių pakelį. Tai padaręs, jis atsisėdo ant dviračio ir bandė šalintis. Tačiau jam su kolega išlipus iš automobilio ir pribėgus prie D. V., jį sustabdė. Kartu su D. V. grįžus prie staliuko, prie kurio jis sėdėjo iki jiems atvykstant, patikrino ką jis numetė ant žemės. Rado ,,Malboro Gold“ cigarečių pakelį, kurį atidarius pastebėjo, kad jame yra suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis. Pagal specifinį, aitrų kvapą jis suprato, kad tai gali būti ,,žolė“. Paklausus D. V., kas tai yra, jis jiems paaiškino, kad jis nieko nežino ir pakelis yra ne jo. Aiškinantis įvykio aplinkybes, bendrauta su kavinėje ,,Čili pica“, dirbančia padavėja E. Ž., kuri paaiškino, kad būtent šis vyras, D. V., kartu su savo draugu, D. G., sėdėdami prie staliuko, kavinės terasoje rūkė, galimai ,,žolę“, kadangi nuo to staliuko, sklido aitrus specifinis ,,žolės“ kvapas. Taip pat ji nurodė, kad ji prieš atvykstant pareigūnams, buvo nuėjusi prie jų staliuko ir prašė nerūkyti narkotinių medžiagų, tačiau jie nekreipė į tai dėmesio. Dėl šio įvykio abu asmenys, t. y. D. V. ir D. G. buvo pristatyti į Kauno klinikas šlapimo tyrimams dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 34-35).

Liudytoja E. Ž. parodė, kad ji dirba picerijoje ,,Čili pica'“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, padavėja. 2019-07-18 ji dirbo nuo 20.00 val. naktinėje pamainoje. Apie 23.00 val. ji jau buvo likusi viena. Tuo metu prie jos priėjo nepažįstamos merginos, picerijos klientės, ir pasakė, kad picerijos terasoje, kažkas rūko ,,žolę“. Tai išgirdusi ji nuėjo į picerijos terasą, ieškoti asmenų, kurie rūko narkotines medžiagas. Eidama pro terasos kampe esantį staliuką, prie kurio sėdėjo du jai nepažįstami vyrai, ji užuodė aitrų, specifinį ,,žolės“ kvapą. Priėjusi prie vyrų ji paklausė, ką jie rūko, nes dėl aitraus kvapo, skundžiasi kiti klientai. Tada ji pamatė, kad abu vyrai rūko suktines, abu rūkė po atskirą suktinę. Jie jai sakė, kad tai nėra narkotinės medžiagos. Ji paprašė picerijoje nerūkyti tokių suktinių, tačiau jie nekreipė dėmesio į jos pastabas. Tada prie kito staliuko sėdėję asmenys jai pasakė, kad jau iškvietė policiją, todėl ji nuėjo. Vėliau apie 23.25 val. ji pamatė, kad prie picerijos, kurioje dirba, atvyko policijos pareigūnai, o juos pamatęs vienas iš asmenų, sėdėjusių prie terasoje esančio kampinio staliuko, iš karto atsisėdo ant dviračio ir bandė šalintis, tačiau pareigūnai jį sulaikė (b. l. 37-38).

Iš 2019-08-23 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota ir peržiūrėta CD plokštelė, kurioje yra vaizdo įrašas, pavadinimu ,,2019.07.18 ,,Čili pizza.avi“, kurio trukmė 00:56:06 val. Vaizdo įrašas prasideda 2019-07-18, 23:00:00 val. Vaizdo įraše matyti, prekybos centre (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, esančios kavinės ,,Čili pica“ lauko terasa. Vaizdo įraše matyti, kad terasoje prie staliukų sėdi žmonės, tačiau jų veidų nesimato, ką jie veikia taip pat nesimato. Vaizdo įrašo 23:22:00 val. matyti, kad prie kairėje terasos pusėje esančio kampinio staliuko, nuo kėdės atsistoja vyras, kuris yra apsivilkęs tamsios spalvos rūbais, ir nueina prie dešinėje pusėje, esančios prekybos centro sienos ir pasiima vieną šviesios spalvos dviratį. Asmuo dviratį priveža prie kairėje pusėje esančio staliuko, prie kurio prieš tai sėdėjo. Prisivežęs dviratį prie staliuko, asmuo stovi ir kalbasi su kitu asmeniu, sėdinčiu prie minėto staliuko. Prie staliuko prieina galimai padavėja, tačiau vaizdo įraše nematyti, ką jie ten daro. Vaizdo įrašo 23:23:20 val. prie minėto staliuko nuo kėdės atsistoja dar vienas vyras, kuris yra apsivilkęs mėlynos spalvos džemperį. Visi trys asmenys stovi prie staliuko. Vyrai galimai kažko ieško savo drabužių kišenėse. 23:23:43 val. vyras su mėlynos spalvos džemperiu ir galimai padavėja nueina nuo staliuko, jie per duris eina į kavinės vidų. Kitas vyras tuo metu stovi prie minėto staliuko, savo dviratį patraukia į šoną ir atremia į terasą, o po to atsisėda ant kėdės prie staliuko. 23:25:47 val. vyras atsistoja nuo kėdės ir per terasą nueina į kavinės vidų. Vaizdo įraše matyti, kaip jis kavinės viduje stovi prie durų. 23:28:09 val. jis vėl per terasą grįžta prie minėto staliuko, esančio lauko terasoje ir ten atsisėda. 23:29:09 val. prie staliuko grįžta ir kitas vyras, kuris yra mėlynos spalvos džemperiu, jis taip pat atsisėda prie staliuko. Vaizdo įraše matyti, kad vyrai prie staliuko rūko, nes nuo jų kyla šviesios spalvos dūmai. 23:39:15 vyras, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, atsistoja nuo kėdės, nueina prie savo dviračio, ir 23:39:24 val. ant jo atsisėda, kai tuo tarpu prie jo atvažiuoja ir sustoja policijos pareigūnų automobilis. Minėtas vyras, atsisėdęs ant dviračio, pradeda važiuoti į kairę pusę, bet greitai iš policijos automobilio, vairuotojo vietos, išlipa policijos pareigūnas ir jį sustabdo. Vyras, tada apsisuka ir sustoja prie policijos pareigūnų automobilio. Prie jo prieina pareigūnas, o tada iš automobilio, keleivio vietos, išlipa dar vienas pareigūnas, kuris taip pat prieina prie minėto vyro. Jie visi trys nueina prie kavinės terasoje esančio staliuko, prie kurio sėdėjo abu prieš tai minėti vyrai. Ten pastovėję, pareigūnai su minėtu vyru nueina prie policijos automobilio priekio. Vaizdo įraše nematyti, ką jie ten daro. 23:41:13 val. vienas policijos pareigūnas ateina prie automobilio šono iš dešinės pusės, atsidaro dureles ir įlipa į automobilį. Tada kitas policijos pareigūnas taip pat prieina prie automobilio, o su jais buvęs vyras, tamsiai apsirengęs, nueina prie staliuko, prie kurio prieš tai sėdėjo ir kalbasi su kitu ten sėdinčiu vyru. Tada jis prieina prie policijos pareigūnų ir su jais stovi prie automobilio. 23:43:46 val. minėtas vyras vėl prieina prie kito vyro, sėdinčio prie staliuko, kažką jam pasako, ir vėl kalbasi su policijos pareigūnais. 23:45:49 val. vyras su mėlynu džemperiu, sėdintis prie staliuko, atsistoja nuo kėdės ir eina į kavinės vidų. Tai pamatęs policijos pareigūnas eina paskui jį ir tuo tarpu į įvykio vietą atvažiuoja dar vienas policijos ekipažas. 23:46:49 val. policijos pareigūnas vienas išeina iš kavinės vidaus ir nueina prie ką tik atvažiavusio policijos ekipažo, atidaro dureles ir kalbasi. 23:48:00 val. vyras su mėlynu džemperiu išeina iš kavinės vidaus ir eina prie staliuko, prie kurio prieš tai sėdėjo, o tuo tarpu prie jo prieina policijos pareigūnas. 23:49:25 val. antrasis policijos ekipažas išvažiuoja. 23:52:56 val. policijos pareigūnai tamsiai apsirengusį vyrą D. V. nusiveda prie automobilio, o vyras su mėlynu džemperiu, tai D. G., lieka prie staliuko (b. l. 44-45).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1896/2019(01) matyti, kad D. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, nustatyta mažiaus koncentracija 2,48 %etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokainų metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 80).

Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (veikos metu galiojanti redakcija) rekomendacijų nuostatomis kanapių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.

Kaltinamasis D. V. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-07-18, dienos metu, tikslaus laiko pasakyti negali, jis susitiko su savo draugu D. G., vartojo alkoholį. Nusprendė važiuoti dviračiais pasivažinėti. Nuvažiavo į ,,Panemunės šilą“, kur gėrė alų. Jiems geriant, prie jų priėjo kažkoks nepažįstamas, pasiūlė suktinę. Jis suprato, kad tai narkotinė medžiaga ,,žolė“, nes rūkydamas jautė aitrų kvapą. Suktines įsidėjo į savo cigarečių pakelį, jas rūkė prekybos centro (duomenys neskelbtini) picerijoje ,,Čili pica“. Rūkant suktines, prie jų staliuko priėjusi padavėja prašė, kad nerūkytų suktinių. Užgesintą suktinę jis įsidėjo į turėtą ,,Malboro“ cigarečių pakelį, kurį išmetė prie gėlių vazono, buvusio prie jų staliuko ir nusprendė važiuoti namo, bet tuo metu atvykę pareigūnai jį sustabdė ir sulaikė. Apklaustas liudytojas D. G. parodė, kad 2019-07-18 susitiko su D. V. pas jį namuose, abu vartojo alkoholį, gėrė brendį ir alų. Vėliau nusprendė važiuoti pasivažinėti dviračiais, nuvažiavo į ,,Panemunės šilą“, kur gėrė alų. Jiems geriant, prie jų priėjo nepažįstamas ,,čigonas“ ir pasiūlė po vieną suktinę. Jie paėmė suktines, bet už jas nieko nemokėjo. Iš karto tų suktinių nerūkė, įsidėjo į cigarečių pakelius. Išgėrę turėtą alų, nusprendė vykti į prekybos centre (duomenys neskelbtini) esantį barą ,,Čili pica“. Jie su D. atsisėdo lauko terasoje prie kampinio staliuko, gėrė alų, užkandžiavo. Iš pradžių rūkė cigaretes, o kai jos baigėsi, surūkė po vieną suktinę. Rūkydami suktines, patys pajuto specifinį kvapą, bet koks buvo kvapas, jis pasakyti negali, nes nežino. Jiems parūkius suktines, prie jų atvažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu D. V., jau buvo atsisėdęs ant dviračio, nes norėjo kažkur važiuoti, bet pareigūnai jį sustabdė. Jis matė, kad pareigūnai rodo, kažkokį pakelį, gulintį ant žemės šalia jų staliuko. Liudytoja E. Ž. parodė, kad 2019-07-18 ji dirbo nuo 20.00 val. naktinėje pamainoje ,,Čili pica“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, kai apie 23.00 val. prie jos priėjo, jai nepažįstamos merginos ir pasakė, kad picerijos terasoje, kažkas rūko ,,žolę“. Tai išgirdusi, ji nuėjo į picerijos terasą, ieškoti asmenų, kurie rūko narkotines medžiagas. Eidama pro terasos kampe, esantį staliuką, prie kurio sėdėjo du jai nepažįstami vyrai, ji užuodė aitrų specifinį ,,žolės“ kvapą. Pamatė prie staliuko sėdėjusius vyrus, priėjusi prie minėtų vyrų, ji paklausė, ką jie rūko, nes dėl aitraus kvapo, skundžiasi kiti klientai. Tada ji pamatė, kad abu vyrai rūko suktines, abu rūkė po atskirą suktinę. Ji paprašė picerijoje nerūkyti, tokių suktinių, tačiau jie nekreipė dėmesio į jos pastabas. Tada prie kito staliuko sėdėję asmenys jai pasakė, kad jau iškvietė policiją. Apie 23.25 val. ji pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai, o juos pamatęs vienas iš asmenų, sėdėjusių prie terasoje, esančio kampinio staliuko, atsisėdo ant dviračio ir bandė šalintis, tačiau pareigūnai jį sulaikė. Liudytojas D. J. parodė, kad 2019-07-18 atliekant tarnybines pareigas, gavus pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančios ,,Čili pica“ kavinės terasoje 2 (du) vyrai galimai rūko narkotines medžiagas (žolę). Atvykus nurodytu adresu apie 22.39 val. kavinės ,,Čili pica“ terasoje jie pamatė, kad nuo terasos kampe esančio staliuko, juos pamatęs iš karto atsistojo D. V., nuėjo prie šalia staliuko buvusio dviračio. Pamatė, kad priėjęs prie dviračio, D. V. numetė ant žemės kažkokį šviesios spalvos daiktą, panašų į cigarečių pakelį. Tai padaręs, jis atsisėdo ant dviračio ir bandė šalintis. Tačiau pribėgus prie D. V., jį sustabdė, patikrino ką jis numetė ant žemės. Rado ,,Malboro Gold“ cigarečių pakelį, kurį atidarius pastebėjo, kad jame yra suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis. 2019-07-19 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Apžiūros metu užfiksuota, kad minėtu adresu yra prekybos centras (duomenys neskelbtini). Statinio vidiniame kampe yra lauko kavinė-baras, kurios terasoje yra skėčiai nuo lietaus, staliukais ir kėdės. Vakarų pusėje, už baro aplinkos, šalia sienelės, stovi baltas dviratis. Už šio dviračio už 3,5 metrų nuo sienelės ant žemės guli cigarečių pakelis ,,Malboro“. Pakelio viduje yra dalinai nurūkyta savadarbė cigaretė su viduje augalinės kilmės medžiaga, galimai, narkotine medžiaga.. Statinio vidiniame kampe šalia durų yra vaizdo kamera. Įvykio vietos apžiūros metu paimta cigaretė su pakeliu. Specialisto išvada patvirtina, kad paimtas paketėlis 2019-07-18, kuris buvo pateiktas tyrimui, rudos ir žalios spalvos augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) mišinys. Tirti pateiktame mišinyje, kurio masė – 0,2503 g. yra 0,0068 g gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio).

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis D. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Akivaizdu, kad kaltinamasis privalėjo žinoti ir žinojo, ką pats pripažino ikiteisminio tyrimo metu, jog tai narkotinės medžiagos, kurios yra draudžiamos, todėl neteisėtai jas laikydamas, įgydamas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 96-101).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skirdamas bausmę D. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, teistas (b. l. 62-63), baustas administracine tvarka (b. l. 73-77), neįtrauktas į priklausomybės ir psichiatrijos ligų įskaitą (b. l. 60-61). Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiūlytą bausmę – laisvės apribojimą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. V. prisipažįsta esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis yra neatlikęs 2019-04-24 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 34 MGL (1700 eurų) baudos, todėl bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą bausmės dalį (BK 64 straipsniu).

D. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai – vokas su pateikto objekto pakuote, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK sandėlio – saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui– sunaikintini.

Dokumentai – kompaktinės plokštelės su įvykio vietos ,,Čili pica“, esančios (duomenys neskelbtini) įrašu (b. l. 14) bei vaizdo įrašu (b. l. 43), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą 2019-04-24 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę - 34 MGL (1700 eurų) dydžio baudą ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir 34 MGL (1700 eurų) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus – voką su pateikto objekto pakuote, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK sandėlyje – saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.

Dokumentus – kompaktines plokšteles su įvykio vietos ,,Čili pica“, esančios (duomenys neskelbtini) įrašu bei vaizdo įrašu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui palikti byloje.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtoji bauda turi būti sumokėta iki 2019-05-15 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius baudos bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.