Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo D. K. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 30 d., apie 18¹⁴ val., iš „Statoil“ degalinės salės, esančios Plungės rajone, Truikių kaime, Pramogų g. 4, D. K. pagrobė bloką - 10 pakelių cigarečių „Chesterfield Blue“, kurių vertė 25 Eur, taip „Statoil“ degalinei padarė turtinį nuostolį už 25 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jokių prašymų, kitų duomenų pateisinančių jo neatvykimą, negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą ar būti policijos atvesdinamam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjos A. M. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas; A. M. pareiškimas apie įvykdytą vagystę; D. K. pasiaiškinimas, kuriame su padarytu teisės pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina D. K. padarytą teisės pažeidimą dėl svetimo, ne­vir­ši­jančio 3 MGL (114 Eur) vertės, svetimo turto pagrobimo, jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (užfiksuota pažeidėjo pasiaiškinime), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 37 str. nuostatomis, D. K. įpareigotinas atlyginti 25 Eur turtinį nuostolį „Statoil“ degalinei.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam paskirti baudą 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus).

Įpareigoti D. K. atlyginti 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) turtinį nuostolį „Statoil“ degalinei, esančiai Plungės rajone, Truikių kaime, Pramogų g. 4.

Išaiškinti D. K. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti D. K. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.