Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė pateikė ieškinį, kuriame prašė sumažinti 2017 m. sausio 17 d. taikos sutartimi nustatytų netesybų dydį iki 5 procentų metinių netesybų, skaičiuojant nuo 2017 m. birželio 27 d. iki visiško skolos grąžinimo, priteisti iš atsakovės ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas, atleisti ieškovę nuo 187 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo.

2. Nurodė, kad 2014 m. balandžio 28 d. ieškovė, vairuodama automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi nepasirinko saugaus atstumo, atsitrenkė į stovintį automobilį Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino. Tą pačią dieną Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai paėmė iš ieškovės jai nuosavybes teise priklausantį automobilį VW Passat ir priverstinio nuvežimo aktu Nr. 727 šią transporto priemonę nuvežė į UAB „Priekabos“ priklausančią saugojimo aikštelę. Iki šiol transporto priemonė ieškovei negrąžinta. Klaipėdos apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarimu ieškovė buvo patraukta administracinėn atsakomybėn, jai buvo paskirta 4000 Lt administracinė bauda bei atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Nors ieškovei nebuvo pranešta apie susidariusį įsiskolinimą už pasaugos paslaugas, UAB „Priekabos“ reikalavimo pirkimo-pardavimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę, kuri atsirado iš priverstinai nuvežtos transporto priemonės saugojimo, atsakovui UAB „Skolų valdymo sprendimai“. Teismo 2017 m. vasario 6 d. nutartimi buvo patvirtinta šalių 2017 m. sausio 17 d. sudaryta taikos sutartis, kurioje šalys aptarė prievolės vykdymo būdą ir laiką, o būtent: 3 punktu J. M. įsipareigoja sumokėti UAB „Skolų valdymo sprendimai “ 1800 Eur per 60 mėnesių mokėdama lygiomis dalimis, t.y. po 30 Eur kiekvieną mėnesį; 5 punktu J. M. laiku ir tinkamai neįvykdžius šios taikos sutarties 3 punkte numatytų įsipareigojimų, UAB „Skolų valdymo sprendimai“ turi teisę reikalauti sumokėti visą likusią skolos sumą iš karto. Be to, J. M. laiku ir tinkamai neįvykdžius šios taikos sutarties 3 punkte numatytų įsipareigojimų, J. M. privalo mokėti UAB „Skolų valdymo sprendimai“ 10 Eur dydžio netesybas už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi ieškovė savo įsipareigojimų neįvykdė, atsakovo (kreditoriaus) prašymu Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 27 d. išdavė vykdomąjį raštą ir kreipėsi į antstolės L. P. kontorą dėl skolos ir netesybų išieškojimo. Atsakovo duomenimis, ieškovė per visą įsipareigojimo galiojimo laiką sumokėjo 571,45 Eur. Ieškovė 2020 m. sausio mėn. gavo antstolės L. P. 2019 m. gruodžio 13 d. turto arešto aktą, iš kurio sužinojo, kad areštuoto turto mastas pasiekė 12 017 Eur, iš kurių nesumokėtos skolos dydis sudaro apie 1302,54 Eur, o netesybų dydis sudaro 10 700 Eur. Tokiu būdu iš antstolės pateiktų duomenų matyti, kad netesybų dydis viršija pradinį skolos dydį 6 kartus ir sudaro 600 proc. nuo pradinės skolos, arba po 200 proc. per metus.