- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-31
- Bylos Nr.
- e2-328-457/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Atsakovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- G. B.
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Advokatai
- Vanda Laukevičienė
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. K., trečiajam asmeniui G. B. dėl žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. K. 1451,77 Eur žalos atlyginimo, 61,68 Eur vertimo išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2014-10-19 Latvijoje eismo įvykio metu buvo apgadinta SO „Lukoil Baltija R“ degalinei priklausantis kuro užpylimo aparatas. Avarija įvyko dėl transporto priemonės IVECO 35C17, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo G. B. kaltės. Vairuotojo duomenys buvo pateikti registruojant žalą AB „Lietuvos draudimas“. Transporto priemonės IVECO 35C17, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – A. K. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ieškovas išmokėjo 2903,53 Eur dydžio draudimo išmoką. 2014-09-24 sudarytos transporto priemonės IVECO 35C17, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 1.5.2.8 numatyta, jog transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo. Eismo įvykio metu transporto priemonės vairuotojas G. B. buvo 23 metų amžiaus. Apdraustasis neinformavo draudiko apie padidėjusią draudimo riziką, t. y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui, dėl šios priežasties apdraustasis privalo grąžinti draudikui AB „Lietuvos draudimas“ 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos – 1451,77 Eur (1-3 b. l.).
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė advokatė Vanda Laukevičienė paaiškino, kad atsakovas ieškinį pripažįsta, nebepalaiko atsiliepimo į ieškinį, neginčija žalos dydžio. Atsakovas bandė tartis su ieškovu dėl sumos išdėstymo, tačiau ieškovas nesutiko. Atsakovas yra socialiai remtinas asmuo, jam suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, augina du nepilnamečius vaikus, neturi darbo, esant sunkiai turtinei padėčiai visos žalos atlyginti iš karto negali, todėl iš jo priteistą sumą prašo išdėstyti dviejų metų laikotarpiui.
Trečiasis asmuo G. B. atsiliepimą į ieškinį palaikė, su ieškovo ieškiniu sutiko ir paaiškino, kad įvykio metu nuvažiavo iki degalinės, sustojo, nuėjo į degalinę nusipirkti kavos, grįžęs pamatė automobilį IVECO atsitrenkusį į kolonėlę. Suprato, kad vairuoti galėjo atsakovas, nes buvo pasilikęs automobilyje. Po įvykio degalinės darbuotojas iškvietė policiją. Jį pasikvietė pasirašyti dokumentus, buvo kalbama rusiškai, jis nemoka rusų kalbos. Liepė pasirašyti kaip liudytojui, jis pasirašė. Po to suprato, kad pasirašė už tai, kad vairavo, tačiau jis automobilį atvairavo iki degalinės ir joje prie vairo jau nesėdo. Vairuotojo pažymėjimą turi, tik įvykio metu dar neturėjo dvidešimt penkerių metų.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Jame nurodo, kad ieškovas palaiko ieškinyje išdėstytus reikalavimus ir prašo juos tenkinti visiškai (66 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovo atstovės, trečiojo asmens paaiškinimais, byloje esančiais dokumentais: išrašais iš gyventojų registro, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, raštu dėl degalinės turto sugadinimo, paraiška išmokai, pranešimu dėl išmokos išieškojimo, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, automobilio panaudos sutartimi, pretenzijomis, informacija apie vairuotojo pažymėjimą, tarptautiniu lėšų pervedimu, ekspertizės išvada-kalkuliacija, CD laikmena apie atsakovo telefonu pateiktą pranešimą apie eismo įvykį (5-31, 33, 65 b. l.) nustatyta, kad 2014-10-19 Latvijoje eismo įvykio metu buvo apgadinta SO „Lukoil Baltija R“ degalinei priklausantis kuro užpylimo aparatas. Avarija įvyko dėl transporto priemonės IVECO 35C17, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo G. B. kaltės. Vairuotojo duomenys buvo pateikti registruojant žalą AB „Lietuvos draudimas“. Transporto priemonės IVECO 35C17, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – A. K. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu ieškovas išmokėjo 2903,53 Eur dydžio draudimo išmoką. 2014-09-24 sudarytos transporto priemonės IVECO 35C17, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 1.5.2.8 numatyta, jog transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, nepriklausomai nuo jo vairavimo stažo. Transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio vairavimo stažas yra mažesnis nei 2 metai nepriklausomai nuo jo amžiaus. Eismo įvykio metu transporto priemonės vairuotojas G. B. buvo 23 metų amžiaus.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 str. 1 d. draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numatyta, kad draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas. Kadangi draudimo rizika padidėjo dėl apdraustojo (atsakovo) veiksmų (automobilį vairavo asmuo, kurio amžius mažesnis negu 25 metai), apie draudimo rizikos padidėjimą draudikas turėjo būti informuotas iki rizikai padidėjus. Atsakovas neinformavo draudiko apie padidėjusią draudimo riziką, t. y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui, dėl šios priežasties iš atsakovo priteistina ieškovui 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos – 1451,77 Eur.
Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas, nes tokią jo teisę numato įstatymas (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat, priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 33,00 Eur žyminio mokesčio ir 61,68 Eur dokumentų vertimo išlaidų, viso 94,68 Eur.
Atsižvelgiant į atsakovo atstovės prašymą išdėstyti sprendimo įvykdymą dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, įvertinus atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad atsakovas yra socialiai remtinas asmuo, jam suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba (44-45 b. l.), augina mažamečius vaikus (42-43 b. l.), neturi darbo, sutinka su skola, tačiau neturi finansinių galimybių iš karto sumokėti ieškovui visą skolą, taip pat atsižvelgiant į kreditoriaus interesus, teismas tenkina atsakovo atstovės prašymą (CPK 284 str. 1 d.). Iš atsakovo priteisto 1451,77 Eur žalos atlyginimo sumokėjimas išdėstomas 24 mėnesių laikotarpiui mokant kasmėnesines 60,49 Eur įmokas iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pradedant mokėjimus nuo šių metų birželio mėnesio, tai yra pirma 60,49 Eur įmoka turi būti įmokėta iki 2016-06-30 ir t. t.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 268, 270 str., teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 1451,77 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 77 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2016-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 94,68 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 68 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės adresas: J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.
Iš atsakovo A. K. priteistos 1451,77 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro 77 ct) žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui iki 2018-05-31, įpareigojant atsakovą A. K. iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos įmokėti 60,49 Lt (šešiasdešimt eurų 49 ct) įmoką; pirma 60,49 Eur įmoka turi būti įmokėta iki 2016-06-30.
Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.