Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albinos Rimdeikaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nataljos Zelionkienės, Gintaro Čekanausko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų O. J. B. ir A. B. skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. A. , R. L. dėl sprendimų dalies panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Pareiškėjų O. J. B. ir A. B. skundas nagrinėjamas ta apimtimi, kuria Alytaus apskrities viršininko administracija 2007 m. gegužės 14 d. sprendimų Nr. 59-22083, Nr. 59-22084 dalimis nusprendė už 1,37 ha M. B. turėtos žemės Šulnelių kaime, Lazdijų rajone, O. J. B. ir A. P. B. turto paveldėtojams kompensuoti pinigais.

Pareiškėja O.J. B. , jos atstovė prašė panaikinti Alytaus apskrities viršininko administracijos 2007-05-14 sprendimų dalis, kuriomis nuspręsta už 1,37 ha M. B. turėtos žemės kompensuoti pinigais, kadangi atsakovas nepagrindė nei teisės normomis, nei faktinėmis aplinkybėmis, kodėl 1,37 ha žemės abiems pareiškėjams negalima grąžinti natūra.

Atsakovo Alytaus apskrities viršininko administracijos atstovas skundą nagrinėjamoje dalyje prašė atmesti. Jis paaiškino, kad sprendimai, kuriuos ginčija pareiškėjai neprieštarauja įstatymams, nes M. B. turėtoje žemėje yra respublikinės ir vietinės reikšmės keliai, kurie užima 1,37 ha plotą. Ši žemė yra valstybės išperkama ir už ją pareiškėjams buvo paskaičiuota kompensacija. Nuosavybė pareiškėjams buvo atkurta pagal preliminarius matavimus. Pareiškėjai, abejojantys dėl atkurtų plotų, gali atlikti kadastrinius matavimus ir paaiškėjus plotų skirtumams, vadovaudamasi įstatymais, Alytaus apskrities viršininko administracija pasiruošusi tai kompensuoti.

Tretysis suinteresuotas asmuo R. L. paaiškino, kad jai užtenka turimos žemės, o O.J. B. teisėtai neatiduodama žemė.

Pareiškėjas A. B. , tretysis suinteresuotas asmuo V. A. į teismo posėdį neatvyko.

Skundas nagrinėjamoje dalyje atmestinas.

Byloje jau nustatytos aplinkybės (ABTĮ 58 str. 2d.), kad O.J. B. ir A.P. B. , kurio turto paveldėtojas yra A. B. , turi teisę atkurti nuosavybės teises į 11,32 ha žemės, priklausiusios nuosavybės teise buvusiam savininkui M. B. , todėl 2004-07-05 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr. 59-18511 O.J. B. buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 3,86 ha, o už 1,80 ha žemės buvo nuspręsta kompensuoti pinigais, o A.P. B. turto paveldėtojams buvo atkurtos nuosavybės teisės natūra į 3,86 ha, o už 1,80 ha žemės buvo nuspręsta kompensuoti pinigais (bl. 42, 44, adm. b. Nr. I-57-423/05, 1t.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005-11-17 nutartimi buvo panaikinti Alytaus apskrities viršininko 2004-07-05 sprendimų Nr. 18511 ir Nr. 18512 1.4 punktai, kuriais nuspręsta už 1,80 ha žemės O.J. B. ir A.P. B. turto paveldėtojams atlyginti pinigais, nes pareiškėjams nepasirinkus kompensavimo už valstybės išperkamą žemę būdo ir jiems nepranešus apie posėdžio, kuriame bus priimamas apskrities viršininko sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo vietą ir laiką, buvo pažeistos pareiškėjų teisės (bl. 63-68, adm. b. Nr. I-57-423/05, 2t.).

Alytaus apskrities viršininko administracija, vykdydama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį O.J. B. ir A. B. siūlė pasirinkti nuosavybės teisių atkūrimo įstatymu numatytus būdus, tačiau pareiškėjai kompensavimo būdo nepasirinko (bl. 9-17, žemės tvarkymo byla). Todėl pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 21 straipsnį apskrities administracija parinko nuosavybės teisių pareiškėjams atkūrimo būdus ir 2007 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimą Nr. 59-22083, kuriuo O. J. B. atkūrė nuosavybės teises į 1,80 ha žemės, kompensuojant litais ir 2007 m. gegužės 14 d. priėmė sprendimą Nr. 59-22084, kuriuo A. P. B. atkūrė nuosavybės teises į 1,80 ha žemės kompensuojant litais (bl. 23-24).

Pareiškėjai ginčijo Alytaus apskrities viršininko administracijos 2007-05-14 sprendimus Nr. 59-22083 ir Nr. 59-22084. Teismas 2008-01-25 sprendime konstatavo, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys ATPK 58 str. 2d., todėl Alytaus apskrities viršininko administracijos 2007-05-14 sprendimai Nr. 59-22083 ir Nr. 59-22084 yra teisėti ir pagrįsti, juos priimant buvo išlaikytos pagrindinės procedūros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimų pagrįstumą, todėl nėra jokio pagrindo juos panaikinti, ir skundą atmetė kaip nepagrįstą ( b.l. 78-80).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009-02-20 nutartimi panaikino 2008-01-25 sprendimo dalį ta apimtimi, kuria teismas paliko galioti Alytaus apskrities viršininko administracijos 2007 m. gegužės 14 d. sprendimų Nr. 59-22083, Nr. 59-22084 dalis, kuriomis nuspręsta už 1,37 ha M. B. turėtos žemės Šulnelių kaime, Lazdijų rajone, O. J. B. ir A. P. B. turto paveldėtojams kompensuoti pinigais, perdavė bylą šioje dalyje nagrinėti iš naujo, likusią sprendimo dalį paliko nepakeistą ( b.l. 129-137).

Esant ginčui dėl žemės priskyrimo valstybės išperkamai, kiekvienu atveju turi būti nustatyta kokiu įstatyme numatytu pagrindu atitinkamas žemės sklypas priskiriamas valstybės išperkamai žemei ir tiriant įrodymus patikrinamas tokio priskyrimo pagrįstumas.

Žemės išpirkimą iš asmenų, turinčių teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, reglamentuoja Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo ( 1997-07-01 įst. Nr. VIII-359, Žin., 1997, Nr. 65-1558) (toliau –Įstatymas) 12 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 punktą žemė iš buvusių savininkų išperkama valstybės ir už ją atlyginama pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu ji užimta valstybės ir savivaldybės kelių. Konstitucinis Teismas 1994 m. gegužės 27 d. nutarime pažymėjo, jog nuostata, kad jei negalima grąžinti turto natūra, turi būti skiriama kompensacija, neprieštarauja nuosavybės neliečiamumo ir nuosavybės teisių gynimo principams, nes teisinga kompensacija taip pat užtikrina nuosavybės teisių atkūrimą.

Pati pareiškėja O.J. B. pripažįsta, kad tėvo M. B. buvusioje žemėje yra keliai, tik nežino, kiek ploto jie užima. Dar 1924 m. matininko K. M. sustatyto parceliacijos plano eksplikacijoje nurodoma, kad savininko M. B. žemės sklype yra 4683 kv.m. keliais užimtos žemės. Pateiktuose apžiūrai Alytaus apskrities Lazdijų rajono Lazdijų seniūnijos Kuklių kadastro vietovės ir Alytaus apskrities Lazdijų rajono Lazdijų seniūnijos Kučiūnų kadastro vietovės žemėtvarkos projektuose buvusioje M. B. žemėje yra pažymėti keliai. Parceliacijos plane ir Žemėtvarkos projektuose pažymėti ginčo keliai vizualiai sutampa. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo (1995-05-11 įst. Nr. I-891 su vėlesniais pakeitimais, toliau- Kelių įstatymas) 2 str. 3 p., kelią sudaro žemės sankasa, važiuojamoji dalis, kelkraščiai, skiriamoji juosta, kelio grioviai, sankryžos, autobusų sustojimo aikštelės, poilsio aikštelės, pėsčiųjų ir dviračių takai, kelio statiniai, techninės eismo reguliavimo priemonės, želdynai, esantys kelio juostoje, kelio oro sąlygų stebėjimo ir transporto eismo apskaitos, apšvietimo bei kiti įrenginiai su šių objektų užimama žeme. 1999-06-09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 757 „Dėl valstybinės reikšmės automobilių kelių sąrašo patvirtinimo“( LR Vyriausybės 2005-03-16 nutarimo Nr.284 redakcija), patvirtintame valstybinės reikšmės automobilių kelių sąraše 532 numeriu įrašytas kelias Lazdijai-Kučiūnai-Veisėjai. Kaip matyti iš VĮ „Alytaus regiono keliai“ Lazdijų kelių tarnybos pateiktos pažymos, šio kelio juosta yra 18 m pločio. Bylos medžiaga (planinė medžiaga, fotonuotraukos, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai) rodo, kad M. B. buvusioje žemėje yra kelio sankryža: vienas kelias- respublikinės reikšmės, du keliai - vietinės reikšmės, autobusų sustojimo aikštelė. UAB „Hidroprojektas“ Žemės reformos skyriaus 2009-05-18 paaiškinime ( b.l. 143) ir UAB „Hidroprojektas“ 2009-06-12 paaiškinime (b.l. 164) nurodytas aplinkybes, kad buvusio savininko M. B. žemėje visi keliai užima 1,37 ha plotą, patvirtino teisme liudytoju apklaustas projekto autorius K. S. . Jis paaiškino, kad keliais užimamą plotą nustatė atlikęs preliminarius matavimus ir grafiškai suskaičiavęs. Be to, nuosavybės teisių atkūrimo bylose esančiuose žemės sklypų, į kuriuos pareiškėjams atkurtos nuosavybės teisės (iš viso į 7,72 ha), planuose ( ir adm b. Nr. I-57-423/05 l. 43, 45) yra nurodyta, kad šiems žemės sklypams taikomos specialios žemės naudojimo sąlygos, t.y. nustatytos kelio apsaugos zonos. Sutinkamai su Kelių įstatymo 2 str. 4 p., kelio apsaugos zona yra abipus kelio nustatyto pločio juosta, kurioje ribojama ūkinė veikla, o jos plotis priklauso nuo kelio reikšmės (Kelių įstatymo 12 str.). Planuose nurodytos kelio apsaugos zonos bei pažymėtos pareiškėjams natūra grąžintos žemės sklypų gretimybės rodo, kad šie pareiškėjų sklypai ribojasi su keliais. Pareiškėjai į bylą nepateikė jokių įrodymų, paneigiančių aplinkybę, jog ginčo keliai užima 1,37 ha plotą. Šį keliais užimtą žemės plotą priskyręs valstybės išperkamai žemei, atsakovas ginčijamais administraciniais aktais pagrįstai nusprendė išmokėti pareiškėjams už šią žemę pinigais. Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjai iš esmės siekia, kad teismas įpareigotų atsakovą suformuoti jiems 11,32 ha žemės sklypą M. B. turėtos žemės vietoje ir atkurtų jiems nuosavybės teises grąžinant natūra visą 11,32 ha žemės plotą. Ginčas dėl 2,23 ha priskirimo valstybės išperkamai ir pareiškėjams natūra negrąžinamos žemės bei kompensavimo už valstybės išperkamą žemę būdo teisėtumo jau yra išspręstas teismine tvarka. Konstatavus, jog 1,37 ha M. B. turėtos žemės pagrįstai priskirta valstybės išperkamai ir pareiškėjams natūra negrąžintinai žemei, darytina išvada, jog atsakovas teisėtai ir pagrįstai nusprendė išmokėti pareiškėjams už šią žemę kompensaciją pinigais (Įstatymo 16 str. 9 d.). Ginčo dėl kompensacijos paskaičiavimo dydžio byloje nėra. Todėl minėti Alytaus apskrities viršininko administracijos 2007 m. gegužės 14 d. sprendimai Nr. 59-22083, Nr. 59-22084 dalyse, kuriose nuspręsta už 1,37 ha (11,32 ha M. B. turėtos žemės – 7,72 ha (atkurta natūra 2 pretendentams po 3,86 ha)- 2,23 ha (V. L. asmeniniam ūkiui suteikta žemė) = 1,37 ha ginčo žemės dalis; arba (1,80 ha x 2) (žemė už kurią nuspręsta kompensuoti pinigais 2 pretendentams)-2,23 ha = 1,37 ha ginčo žemės dalis, t.y. kiekvienam pareiškėjui po 0,685 ha) M. B. turėtos žemės Šulnelių kaime, Lazdijų rajone, O. J. B. ir A. P. B. turto paveldėtojams kompensuoti pinigais yra teisėti ir pagrįsti, naikinti jų nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str., 87 str., 88 str. 1 d. 1 p. kolegija

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

Pareiškėjų O. J. B. ir A. B. skundą ta apimtimi, kuria Alytaus apskrities viršininko administracija 2007 m. gegužės 14 d. sprendimų Nr. 59-22083, Nr. 59-22084 dalimis nusprendė už 1,37 ha M. B. turėtos žemės Šulnelių kaime, Lazdijų rajone, O.J. B. ir A. P. B. turto paveldėtojams kompensuoti pinigais atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.