- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-28
- Bylos Nr.
- ATP-105-360/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01973-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Pažeidėjas
- L. P.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria administracinėn atsakomybėn patrauktam L. P. sutrumpintas 2016 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtas 1 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutarimu L. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi tenkintas L. P. prašymas ir jam sutrumpintas 2016 m. gegužės 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtas 1 metų teisės vairuoti atėmimo terminas, pripažįstant, kad L. P. šią nuobaudą yra įvykdęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos skyrius prašo nutartį panaikinti, paliekant Klaipėdos miesto apylinkės 2016 m. gegužės 19 d. nutarimą. Nurodo, kad sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą nėra pagrindo. L. P. nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl susisiekimo tarp namų Skuodo r. ir studijų vietos Klaipėdoje, tačiau skundžiamoje nutartyje faktinė L. P. gyvenamoji vieta nurodyta Klaipėdos mieste. Teismas nenurodė kažkokių išskirtinių aplinkybių, kuriomis remdamasis sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. L. P. grubiai pažeidė Kelių eismo taisykles, padarė tyčinį, pavojingą administracinį teisės pažeidimą, turintį įtakos ne tik automobilių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, vairavo automobilį neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi būti įvykdytas iki galo, nes kitaip nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai. L. P. žinojo, kad už vairavimą neblaiviam yra baudžiama teisės vairuoti atėmimu, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi to išvengti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą administracinėn atsakomybėn patrauktas L. P. prašo palikti nutartį nepakeistą ir skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
ATPK 329 straipsnyje yra nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi nuobaudą paskyrusi Institucija gali sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimas yra Institucijos teisė, bet ne pareiga.
Nagrinėjamu atveju L. P., praėjus daugiau nei pusei specialiosios teisės atėmimo termino, kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teismas šį prašymą tenkino. Apygardos teismas sutinka su tuo, kad teisės vairuoti atėmimo terminas L. P. gali būti sutrumpintas. L. P. prašymas atitinka formalias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sąlygas. L. P. pridėjo ir teigiamai jį charakterizuojančią medžiagą (bendruomenės, seniūnijos, darbovietės charakteristikas). Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos, L. P. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas nedaug leistiną ribą viršijęs neblaivumo laipsnis (0,58 prom.), anksčiau už vairavimą neblaiviam nebaustas.
Sutiktina su atskirojo skundo argumentais, kad L. P. padarė pavojingą pažeidimą, tačiau vien ši aplinkybė nesudaro pagrindo bet kokiu atveju atmesti prašymą sutrumpinti nuobaudos paskyrimo terminą. Atsižvelgus į pažeidėjo teigiamą charakteristiką, tinkamą elgesį po pažeidimo padarymo, nėra pagrindo manyti, kad sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones paskyrimo terminą, nebus pasiekti nuobaudos tikslai. Pažymėtina, kad nuobauda turi būti proporcinga padarytam pažeidimui, tačiau ji neturi žlugdyti asmens. Bylos duomenys patvirtina, jog L. P. teisė vairuoti atimta jau daugiau nei 9 mėnesius, paskirta nuobauda pažeidėjui sukėlė neigiamas pasekmes ir jis suprato jų reikšmę gyvenimo kokybei. Likę kiek mažiau nei 3 mėnesiai iš esmės nekeičia situacijos ir nesudaro pagrindo daryti priešingos išvados nei padarė apylinkės teismas.
Įvertinus aplinkybių visumą, darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, bus pasiekti, todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atskirojo skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.