Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipedos apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valentino Janonio,

teismo posedyje išnagrinejusi nuteistosios V. R. skunda del Taurages rajono apylinkes teismo 2010-09-15 nutarties, kuria buvo patenkintas Taurages rajono pataisos inspekcijos teikimas ir Taurages rajono apylinkes teismo 2009-03-13 nuosprendžiu V. R. paskirta 1 metu 6 menesiu laisves apribojimo bausme pakeista areštu 90 paru,

Aprašomoji dalis

nustate:

Taurages rajono apylinkes teismo 2009-03-13 nuosprendžiu V. R. buvo pripažinta kalta ir nuteista pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisves apribojimu 1 metams 6 menesiams, ipareigojant per 3 menesius pradeti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 1 metus atlyginti nukentejusiajai M. R. nusikaltimu padaryta 4460 Lt turtine žala. Nuosprendis isiteisejo 2009-04-03.

Taurages rajono pataisos inspekcija 2010-07-07 teikimu pasiule V. R. paskirta laisves apribojimo bausme pakeisti areštu, nes V. R. vengia atlikti laisves apribojimo bausme – neatlygino nusikaltimu padarytos turtines žalos, neatvyko i pataisos inspekcija nustatyta tvarka atsiskaityti apie jai paskirtu ipareigojimu vykdyma, todel jai buvo paskirtos nuobaudos – ispejimas bei griežtas papeikimas.

Taurages rajono apylinkes teismas 2010-09-15 nutartimi Taurages rajono pataisos inspekcijos teikima tenkino ir V. R. Taurages rajono apylinkes teismo 2009-03-13 nuosprendžiu paskirta 1 metu 6 menesiu laisves apribojimo bausme pakeite areštu 90 paru.

Klaipedos apygardos teisme gautas nuteistosios V. R. skundas del Taurages rajono apylinkes teismo 2010-09-15 nutarties, juo nuteistoji prašo panaikinti šia nutarti, neskirti jai 90 paru arešto arba skirti iki 45 paru arešto ir nustatyti atlikti ji poilsio dienomis. Nuteistoji skunde nurodo, kad turtines žalos nukentejusiajai neatlygino ne piktybiškai, o del sunkios finansines situacijos. Ji turi du nepilnamecius vaikus, yra registruota darbo biržoje, stengiasi uždirbti pinigu tiek šeimai išlaikyti, tiek žalai atlyginti. Laisves apribojimo bausmes pakeitimas areštu nebus naudingas nei valstybei, nei nukentejusiajai, kadangi ji, atlikdama arešta, netures galimybes uždirbti pinigu, bus išbraukta iš darbo biržos sarašu ir susidarys dar didesnes skolos. 2010 m. rugsejo menesi ji susitare del pardavejos darbo, taresi del 800 Lt algos, todel galetu atlyginti likusia žala nukentejusiajai, moketi jai po 400-500 Lt per menesi. Iki šio darbo susiradimo jos menesines pajamos tesiekdavo kelis šimtus litu, todel ir labai noredama negalejo moketi žalos atlyginimo. Del arešto ji praras šia isidarbinimo galimybe, neaišku kada vel pasitaikys proga isidarbinti. V. R. teigimu, ji gyvena labai skurdžiai, taciau nelegalia ar nusikalstama veikla po nuosprendžio priemimo nebeužsieme. I pataisos inspekcija atsiskaityti nustatyta tvarka neatvyko, nes buvo praradusi vilti, susirgo depresija, nesiseke susirasti darba, augo skolos bei delspinigiai už komunalinius patarnavimus.

V. R. skundas atmestinas ir paliktina galioti Taurages rajono apylinkes teismo 2010-09-15 nutartis.

BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisves apribojimo bausme, ši bausme jam keiciama areštu pagal BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. BVK 49 str. 4 numatyta, jog vengiantiems atlikti laisves apribojimo bausme nuteistiesiems šia bausme pakeicia areštu apylinkes teismas bausme vykdancios institucijos teikimu. Vengimas atlikti bausme – tai samoningas paskirtos bausmes nevykdymas, žinant pareiga vykdyti paskirta bausme ir turint galimybe ja ivykdyti. Bylos duomenys liudija, kad nuteistoji pataisos inspekcijoje buvo supažindinta su jai paskirtos bausmes atlikimo tvarka ir salygomis, savo teisemis ir pareigomis, ispeta del galimu teisiniu pasekmiu už vengima atlikti bausme, teismo skirtu ipareigojimu nevykdyma, jai nuolat visa tai buvo primenama. V. R. užsiregistravo darbo biržoje, taciau neivykde kito jai paskirto ipareigojimo – per 1 metus atlyginti nukentejusiajai M. R. nusikaltimu padaryta 4460 Lt turtine žala. Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad 2009-04-15 buvo sudarytas turtines žalos atlyginimo (pašalinimo) planas, jame numatyta, kad nuteistoji iš atsitiktiniu darbu 2009-06-15 atlygins 50 Lt žalos, 2009-07-15 – 100 Lt, 2009-10-15 ir 2009-11-15 – po 250 Lt, 2009-12-15 ir 2010-01-15 – po 300 Lt, V. R. buvo supažindinta su plano turiniu, isipareigojo ji vykdyti (asmens byla, l. 17). Kadangi V. R. šio plano visiškai nevykde, jai 2010-01-18 buvo sudarytas naujas turtines žalos atlyginimo (pašalinimo) planas, ji vel pasižadejo atlyginti žala iš atsitiktiniu darbu ir skolintu pinigu, isipareigojo plana vykdyti (asmens byla, l. 69). Taciau pirmaja 100 Lt imoka ji nukentejusiajai sumokejo tik 2010-04-29, t. y. pasibaigus ipareigojimo ivykdymo terminui, po to, kai pataisos inspekcija pirma karta 2010-04-06 teikimu kreipesi i teisma del laisves apribojimo bausmes pakeitimo areštu, ir po teismo posedžio, kuriame buvo nuspresta atideti bylos nagrinejima iki 2010-05-04 ir nuteistoji ipareigota pateikti irodymus, patvirtinancius jos negalejima atlyginti padaryta žala. V. R. minetu irodymu nepateike, taciau teikimas buvo atmestas. 2010-05-07 nuteistajai buvo sudarytas dar vienas turtines žalos atlyginimo (pašalinimo) planas, ji pasižadejo iš socialines pašalpos ir atsitiktiniu darbu laikotarpiu nuo 2010-05-28 iki 2010-10-06, kas menesi mokedama po 727 Lt, atlyginti žala nukentejusiajai, velgi isipareigojo plana vykdyti (asmens byla, l. 88). V. R. ir toliau nevykdant ipareigojimo, pataisos inspekcijai 2010-07-07 teikimu kreipusis i teisma del laisves apribojimo bausmes pakeitimo areštu, 2010-07-21 teismo posedžio metu nuspresta bylos nagrinejima atideti 2010-09-15. V. R. tik 2010-09-14 (prieš pat teismo posedi) sumokejo nukentejusiajai 250 Lt. Taigi nuteistoji iš 4460 Lt sumos nuo nuosprendžio isiteisejimo 2009-04-03 iki šiol nukentejusiajai sugebejo sumoketi tik 350 Lt. Be to, V. R. pataisos inspekcijos nurodytu laiku keleta kartu neatvyko i pataisos inspekcija nustatyta tvarka atsiskaityti apie jai paskirtu ipareigojimu vykdyma. Nors nuteistoji skunde nurodo, kad nukentejusiajai žalos neatlygino ne piktybiškai, o del sunkios finansines situacijos, ji nepateike jokiu tai patvirtinanciu irodymu. Jos skunde nurodytu aplinkybiu negalima laikyti objektyviomis ipareigojimo neivykdyma pateisinanciomis priežastimis. Aptarti bylos duomenys liudija, kad V. R. buvo suteikta daug galimybiu ivykdyti paskirta ipareigojima net ir pasibaigus šio ipareigojimo ivykdymo terminui, taciau ji neparode jokiu pastangu ta padaryti, jai žalos atlyginimas nebuvo prioritetinis dalykas, nors ji teige dirbusi atsitiktinius darbus, rinkusi ir pardavinejusi uogas, vyras taip pat dirbes atsitiktinius darbus.

Atsižvelgdamas i tai, kas išdestyta, apeliacines instancijos teismas konstatuoja, kad Taurages rajono apylinkes teismo 2010-09-15 nutartis yra teiseta ir pagrista, apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog nuteistoji V. R. venge atlikti laisves apribojimo bausme, ir, vadovaudamasis anksciau aptartomis istatymu nuostatomis, šia bausme pakeite areštu. Teismas, laisves apribojimo bausme keisdamas areštu, nepažeide nei BK 49 str., nei BK 65 str. nuostatu. Pagal BK 65 str. 1 d. 2 p. c pap. viena arešto para prilyginama dviems laisves apribojimo dienoms (1:2). BK 49 str. 3 d. numatyta maksimali už nusikaltimo padaryma galimo skirti arešto trukme yra 90 paru. Kadangi V. R. už nusikaltimu padaryma buvo paskirtas laisves apribojimas 1 metams 6 menesiams, jai, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. c pap., 49 str. 3 d., teisingai nustatyta arešto trukme, mažinti arešto trukme ir keisti jo atlikimo tvarka, kaip skundu prašo nuteistoji, nera istatyminio pagrindo. Nuteistosios skundo argumentai neturi jokios itakos skundžiamos nutarties teisetumui ir pagristumui, nesudaro pagrindo ja keisti ar naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, vadovaudamasi išdestytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistosios V. R. skunda atmesti ir palikti galioti Taurages rajono apylinkes teismo 2010-09-15 nutarti.

Nutartis neskundžiama.