Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-103-287/2012 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.4.6; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.9; 1.1.9.1; 1.1.9.4; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.6. (S)

2012 m. kovo 28 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

T. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji Ž. J. ir T. J. 2012 m. kovo 25 d., tiksliai nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje, iš daugiabučio namo laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai S. G. priklausanti vežimėlį „C. A. 3“, 1000 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai 1000 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jie su T. J. vaikščiodami po miestą, užėjo į (duomenys neskelbtini) esantį daugiabutį namą ir pamatę laiptinės pirmame aukšte stovintį vaikišką vežimėlį, sugalvojo jį pavogti, o po to parduoti, nes abiems reikėjo pinigų. Jam pinigai buvo reikalingi atiduoti draugui skolą. Pavogę vežimėlį, jį nusivarė į garažą, kurį jis turėjo iš draugo laikinai pasiskolinęs, ir ten vežimėlį paliko. Po to susitarė, kad jis įdės skelbimą internete, puslapyje „Skelbiu.lt“, kad parduoda vežimėlį už 300 Lt. Kitą dieną jam paskambino vyras ir paklausė dėl parduodamo vežimėlio, su kuriuo jie susitarė susitikti Šiauliuose, prekybos centre „Akropolis“. Į Šiaulius juos nuvežė draugas D. L., kuriam jie nesakė, kad vežimėlis vogtas. Šiauliuose buvo sulaikyti kriminalistų. Vežimėlis yra grąžintas nukentėjusiajai. Nukentėjusiosios jis atsiprašė, atlygino dalį žalos ir susitarė dėl likusios žalos atlyginimo bei su ja susitaikė. Pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti ir prašo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Kaltinamasis T. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamasis Ž. J. viską pasakė teisingai, jo parodymus tvirtina.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų veika jų prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., kadangi jie pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamųjų Ž. J. ir T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis Ž. J. neteistas (b.l. 30), baustas administracine tvarka (b.l. 35), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), gyvena su tėvu, mokosi gimnazijoje, prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė bei susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, patvirtinant susitarimą dėl žalos atlyginimo (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Kaltinamasis T. J. neteistas (b.l. 39), nebaustas administracine tvarka (b.l. 40), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), gyvena su tėvais, mokosi gimnazijoje, prisipažino nusikalstamą veiką padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė bei susitarė dėl žalos atlyginimo, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, patvirtinant susitarimą dėl žalos atlyginimo (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti Ž. J. ir T. J. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., Ž. J. ir T. J. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., Ž. J. ir T. J. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiosios S. G. 500 Lt civilinis ieškinys atmestinas, kadangi kaltinamieji dalį civilinio ieškinio atlygino ir dėl likusios dalies atlyginimo sudarė susitarimą su nukentėjusiąja (BPK 115 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiąja S. G., ir vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. J. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiąja S. G., ir vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str., paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti tokio turinio susitarimą, sudarytą tarp kaltinamųjų Ž. J., T. J. ir nukentėjusiosios S. G., pagal kurį kaltinamieji Ž. J. ir T. J. įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajai S. G. likusią neatlygintą žalos dalį – 250 (du šimtus penkiasdešimt) Lt iki 2012 m. balandžio 30 d.

Kaltinamiesiems Ž. J. ir T. J. išaiškinti, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamiesiems Ž. J. ir T. J. išaiškinti, kad per vienerius metus nuo jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiosios S. G. 500 Lt civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.