Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas P. I., išnagrinėjusi P. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, vedusio, pensininko, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-11 P. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dėl to, kad jis 2012-10-11 apie 12.10 val. iš parduotuvės „Maxima“, adresu Pulko g. 98A, Alytuje, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, tai yra žurnalą „Savaitė“ 1,20 Lt vertės ir žurnalą „Daugiau nei 50 užduočių“ 1,68 Lt vertės, tai yra prekių už 2,88 Lt.

P. I. į teismo posėdį atvyko, parodė, kad tyčios vogti neturėjo, sumokėjo už kitas prekes, o už žurnalus sumokėti pamiršo, kadangi juos laikė po pažastimi.

Motyvuojamoji dalis

P. I. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Taigi asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikšti tyčia. P. I. parodė, kad jis neturėjo tikslo vogti, sumokėjo už prekes, o už žurnalus, kuriuos laikė po pažastimi, sumokėti tiesiog pamiršo. Įrodymų, paneigiančių P. I. paaiškinimus ir patvirtinančius jo tyčią vogti, byloje nėra.

Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą ir atsižvelgiant į P. I. paaiškinimus, darytina išvada, kad byloje nesurinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog P. I. tyčia pasisavino svetimą turtą, jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, nurodyto protokole, sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

P. I. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant jos veiksmuose pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.