Šiaulių apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė T. B. kreipėsi su ieškiniu, kuriuo prašė panaikinti atsakovės viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Europos humanitarinis universitetas“ (toliau – ir Universitetas) rektoriaus 2023 m. gruodžio 27 d. įsakymą studijų sutarčiai nutraukti dėl akademinės etikos pažeidimo Nr. 15-509 (toliau – Įsakymas) nuo jo priėmimo dienos ir grąžinti ieškovę į atsakovės studentų gretas, priteisti ieškovei iš atsakovės 18 370 Eur turtinės ir 10 000 Eur neturtinės žalos bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovė pagal 2021 m. liepos 23 d. su Universitetu sudarytą studijų sutartį Nr. 59-EP-2021-22 (toliau – ir Studijų sutartis) pradėjo studijuoti Universitete pagal programą ,,Europos paveldas“. Universiteto rektoriaus Įsakymu Studijų sutartis nuo 2023 m. gruodžio 28 d. buvo vienašališkai nutraukta dėl grubaus akademinės etikos kodekso reikalavimų pažeidimo. Studijų sutartis nutraukta neteisėtai ir nepagrįstai. Universitetas netinkamai vertino faktines aplinkybes, padarė nepagrįstas išvadas. Įsakyme remiamasi Universiteto Akademinės etikos komisijos (toliau – Etikos komisija) 2023 m. lapkričio 8 d. protokolu Nr. 9. Šiuo protokolu Etikos komisija rekomendavo rektoriui skirti ieškovei rašytinį įspėjimą už padarytus etikos pažeidimus – viešą ir nepagrįstą kvestionavimą Universiteto organų sprendimų. Tačiau viešos abejonės, kurias Etikos komisija pripažino pažeidimu, tebuvo ieškovės pasisakymai Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamos teisės į žodžio laisvę rėmuose. Ieškovės nuomonės reiškimas yra akademinės laisvės forma. Skundo nagrinėjimo ir 2023 m. lapkričio 8 d. protokolo Nr. 9 pasirašymo metu Etikos komisijos pirmininkas E. M. jau buvo šališkas ir priešiškas ieškovės atžvilgiu. Tuo metu ieškovė jau buvo pateikusi skundą E. M. atžvilgiu Etikos komisijai, kuris buvo iš dalies patenkintas – Etikos komisija pripažino E. M. pažeidus etikos reikalavimus. Nepaisant to, E. M. 2023 m. lapkričio 8 d. pirmininkavo Etikos komisijos posėdžiui ir pasirašė protokolą Nr. 9. E. M. taip pat buvo nusiteikęs priešiškai ir 2022 m. vasarą, kuomet Universiteto patalpose kitų dėstytojų akivaizdoje, vartojo įžeidžiančius ir menkinančius teiginius ieškovės atžvilgiu teisėtos protesto akcijos metu. Protesto akciją prieš Universiteto veiksmus ieškovė surengė netoli Universiteto performatyvaus pareiškimo forma, reikalaudama, kad studentams būtų suteiktas kursas, už kurį jie sumokėjo, ir tai Universitetas padarė šios akcijos dėka. Etikos komisijos šališkumą rodo ir tai, kad už jos abejones dėl Universiteto priimtų sprendimų Etikos komisija protokolu Nr. 9 rekomendavo ieškovei skirti rašytinį įspėjimą, o už E. M. padarytą pažeidimą – konfidencialios informacijos atskleidimą žiniasklaidoje – nusprendė rekomenduoti rektoriui su juo pasikalbėti žodžiu. Universiteto šališkumą ieškovės atžvilgiu patvirtina ir tai, kad ieškovei nebuvo suteikta informacija apie skundo nagrinėjimo eigą. S. S., kuris padavė skundą prieš ieškovę, buvo pripažintas kaltu už studentų žeminimą ir seksualinį priekabiavimą prieš buvusias Universiteto studentes. 2023 m. gruodžio 15 d. Universiteto rektorius atleido S. S.. Tai pagrindžia ieškovės 2023 m. interviu išsakytas abejones dėl Etikos komisijos sprendimų. 2023 m. lapkričio 8 d. protokole Nr. 9 yra prierašas rektoriui atsižvelgti į Universiteto administracijos gautus laiškus iš dėstytojų, darbuotojų ir studentų, kuriuose jie prašė sustabdyti ieškovės akademinių laisvių pažeidimus ir imtis priemonių prieš ją. Tačiau šių laiškų autoriai ir jų turinys ieškovei nebuvo atskleistas, taip apribojant ieškovės teises ir galimybes gintis. Įsakyme taip pat nurodyta, kad ieškovė išsiuntė laišką Universiteto darbuotojams ir dėstytojams, kurį pavadino „Rašytinis įspėjimas T. B.“ ir kuriuo suklaidino adresatus, kad Universiteto rektorius pagal Etikos komisijos 2023 m. lapkričio 8 d. protokolą Nr. 9 ieškovei paskyrė rašytinį įspėjimą, nors iš tikrųjų įspėjimas nebuvo skirtas. Ieškovė patikslina, kad pdf formato dokumentas, kurį pridėjo prie savo laiško Universiteto darbuotojams ir dėstytojams, vadinosi „Rašytinis B. įspėjimas“. Įsakyme rašytinio įspėjimo pavadinimo prasmė yra pakeista. Etikos komisija apkaltino ieškovę tuo, kad ji suklastojo niekada neegzistavusį rektoriaus „Rašytinį įspėjimą T. B.“, nors rektorius nebuvo paminėtas nei jos laiške, nei prie laiško pridėtame „Rašytiniame B. įspėjime“. Ieškovė pateikė visus savo teksto paaiškinimus, tačiau Etikos komisija ir rektorius tendencingai tvirtino, kad frazė „Rašytinis B. įspėjimas“ reiškia klaidinančią prasmę. Ieškovė neturi nieko bendra su 2023 m. gruodžio 11 d. Etikos komisijos protokole Nr. 11 nurodytu žurnalisto V. M. straipsniu. Etikos komisija žurnalisto savo posėdyje neišklausė. Ieškovė nesiekė suklaidinti akademinės bendruomenės, kurstyti nepasitikėjimo ir priešiškumo atmosferą Universitete. Etikos komisijos išvados yra neobjektyvios, jomis tiesiogiai kėsinamasi į žodžio laisvę, saviraišką, pagarbą kitai nuomonei, pasitikėjimu ir sąžiningumu grįstą mokymosi bei darbo aplinką. Universitetas naudojo Etikos komisiją kaip spaudimo įrankį ieškovei dėl jos aktyvios pozicijos Universitete.

3. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodė, kad ji dėl Studijų sutarties nutraukimo patyrė tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Turtinę žalą ieškovė grindė negautomis pajamomis, kurias būtų gavusi, jeigu Studijų sutartis nebūtų buvusi nutraukta. Ieškovė prarado dvejus metus, nes studijas būtų baigusi 2025 m. ir po jų baigimo būtų galėjusi dirbti kaip specialistė ir gauti darbo užmokestį. Dėl to, kad buvo priimtas Įsakymas, studijas ieškovė galės baigti tik 2027 m. Dėl to jai padaryta turtinė žala dėl negautų pajamų sudaro 17 040 Eur (710 Eur minimali mėnesine alga x 24 mėnesiai (2025 m. ir 2026 m.). Ieškovę Universiteto veiksmai labai stipriai paveikė psichologiškai, dėl jų ieškovė papuolė į sunkią depresiją ir turėjo lankytis pas psichiatrą bei psichologą, todėl patyrė išlaidas psichologinei pagalbai apmokėti. Ieškovė į psichologą kreipėsi ir dėl sūnaus, kuris, matydamas ieškovės būseną, taip pat patyrė nerimą. Nuo didelio streso ieškovei prasidėjo panikos priepuoliai, ieškovė prarado apetitą, dėl sumažėjusio hemoglobino atsirado stiprus nuovargis, koncentracijos praradimas, stiprus atminties sutrikimas. Ieškovė studijų