Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo B. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebausto, savo gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. O. 2014-11-06 apie 11.00 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas vidutinis 1,64 promilių girtumas), viešoje vietoje – Panevėžio miesto, Ramygalos gatvės, Kristaus Karaliaus katedros kapinėse, garsiai šūkavo, mėtė indelius su žvakėmis į medį, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo neprognozuojamas.

B. O. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio B. O. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (11 b.l.).

B. O. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esančia medžiaga: pareiškimu (4 b.l.); būrio vado A. K., vyr. patrulio R. S. tarnybiniais pranešimais (5, 6 b.l.); asmens blaivumo testu (8 b.l.), iš kurio matyti, kad 2014-11-06 apie 11.59 val. B. O. buvo nustatytas 1,64 promilių girtumas; pažyma apie asmens baustumą (9 b.l.); 2014-11-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (10-11 b.l.).

Išnagrinėjus bylos įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad B. O. savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl B. O. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 174 str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

B. O. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą B. O., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti B. O., už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarytą pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (43 EUR) dydžio baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.