Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015-07-07, apie 22 val., Vilniuje, Pramonės g. vairavo automobilį Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, t.y. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. J. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad šventė pas draugą, kuriam gimė sūnus, dviese išgėrė degtinės ir šampano. Atsisakė pūsti į alkotesterį, nes manė, kad pripūs daugiau. Dėl pažeidimo gailisi, prašo griežtai nebausti.

Motyvuojamoji dalis

Be A. J. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-07-07, apie 22 val., Pramonės g. pastebėtas automobilis Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuojant vinguriavo keliu, kelis kartus išvažiavo į priešingą eismo juostą, tuo sukeldamas įtarimą. Įjungus policijos švyturėlius ir garsinę signalizaciją, pareigūnai sustabdė minėtą automobilį patikrinimui. Automobilio vairuotojas A. J. pateikė visus privalomus dokumentus, tačiau bendraujant su juo iš vairuotojo burnos sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, todėl sukėlė įtarimų, kad vairuotojas yra neblaivus, nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumą alkotesteriu. Eidamas iki tarnybinio automobilio A. J. svirduliavo, pripažino vartojęs alkoholį. Keletą kartų paprašius asmens pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, jis kategoriškai atsisakė, nurodydamas, kad žino, jog yra neblaivus. Taip pat atsisakė atlikti girtumo patikrinimo testą. Asmeniui buvo išaiškintos pasekmės dėl atsisakymo pasitikrinti girtumą. Kadangi asmuo pradėjo elgtis agresyviai, protokolo surašymui buvo pristatytas į 3 PK, jis visur atsisakė pasirašyti, taip pat neigė, kad vairavo automobilį; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

A. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). lengvina jo atsakomybę tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į A. J. asmenybę – administracine tvarka baustas, praeityje ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, todėl jam skirtina bauda, artima sankcijose už padarytą pažeidimą numatytam nuobaudos minimumui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 27 str., 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 610 (šešių šimtų dešimties) eurų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti, kad: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banke Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.