- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-19
- Bylos Nr.
- 1S-150-51-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilmantas Antanas Gaidelis
- Pareiškėjas
- O. D.
dalyvaujant pareiškejui O. D.
išnagrinejes O. D. skunda del Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustate:
Vilniaus apskrities VPK NTV Ekonominiu nusikaltimu tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-1-02164-09 pagal BK 211 str., gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškima del buvusio darbuotojo O. D. galimai nusikalstamu veiksmu.
Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokurore kreipesi i Vilniaus m. 3 apylinkes teisma, prašydama leisti daryti krata O. D. darbovieteje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinese patalpose, siekiant surasti ir paimti kompiuterine iranga su neteisetai irašytais duomenimis, taip pat programine iranga bei kitus daiktus ar dokumentus, galincius tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti.
Vilniaus m. 3 apylinkes teismas 2009 m. gruodžio 10 d. nutartimi leido atlikti krata O. D. darbovieteje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinese patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), priklausanciose J. J., J. J. ir A. D..
Nesutikdamas su tokia apylinkes teismo nutartimi, O. D. nurodo, jog ikiteisminis tyrimas pradetas ir daromas nepagristai, formaliai pagrindais, gavus piktybiškai suinteresuoto asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – pareiškima. Teigia, jog dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2008-11-04 iki 2009-08-14 jokia informacija, turincia komercines paslapties statusa, nedisponavo, neigijo, tad negalejo ir atskleisti. Prašo patikrinti teismo nutarties pagristuma, ar išties yra pagrindo manyti, kad padaryta nusikalstama veika ir kad ja padare butent jis.
Prašo panaikinti Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 10 d. nutarti kaip neteiseta.
Teismo posedyje pareiškejas O. D. praše skunda tenkinti.
Skundas netenkinamas.
Kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje ar kitoje vietoje yra nusikalstamos veikos irankiu, nusikalstamu budu gautu ar igytu daiktu bei vertybiu, taip pat daiktu ar dokumentu, galinciu tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti, arba kad koks asmuo ju turi, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali daryti krata (BPK 145 str.). Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog O. D., dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ didmenines prekybos autodetalemis vadybininku, dirbo su informacija, turincia komercines paslapties statusa. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenu, kad ši informacija galejo buti neteisetai nukopijuota iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2009-08-14, kuomet su O. D. buvo nutraukta darbo sutartis, naudojama bendroves „(duomenys neskelbtini)“, kuria ikure pats O. D., veikloje ir patalpinta ikurtame tinklalapyje www.bmwdalys.lt. Esant pagristam manymui, kad O. D. darbovieteje – UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinese patalpose gali buti laikoma kompiuterine iranga su neteisetai irašytais duomenimis, programine iranga bei kiti daiktai ar dokumentai, galintys tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, apylinkes teismas pagristai leido daryti krata, siekiant surasti minetus daiktus.
Apeliacines instancijos teismas, ivertines byloje esancia medžiaga mano, kad apylinkes teismas prieme teiseta ir pagrista nutarti, todel naikinti jos nera pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
O. D. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.