- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-25
- Bylos Nr.
- T-21-564/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-64-1-00314-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Kategorijos
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant G. Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorei B. Čekauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d ir nuteistas 6 ( šešiems ) mėnesiams laisvės atėmimo. Nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyta, jog A. P. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. P. atžvilgiu taikytinas LR BK 92 str.
2012-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, nurodyta, jog A. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d ir nuteisti 6 ( šešiems ) mėnesiams laisvės atėmimo. Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems) metams. Įpareigoti A. P. bausmės atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo.
Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius prašo pašalinti abejones iš 2012-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio ir nurodyti kokio straipsnio pagrindu A. P. atžvilgiu taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Kaip matyti iš 2012-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio įžanginės bei aprašomosios dalių, A. P. minėtu nuosprendžiu buvo nuteistas už nuskalstamos veikos padarymą būnant nepilnamečiu. Atsižvelgiant į šia aplinkybę bausmės vykdymas jam atidėtinas taikant LR BK 92 str., kaip ir buvo nurodyta nuosprendžio aprašomojoje dalyje. Teismas sprendžia, jog 2012-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodant, jog A. P. bausmės vykdymas atidedamas LR BK 75 str. pagrindu, padaryta apsirikimo klaida, kuri yra taisytina nurodant, jog bausmės vykdymas atidedamas LR BK 92 str. pagrindu bei pagal LR BK 87 str. 1d. 3d. 5p. skiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, uždraudžiant A. P. 12 mėnesių be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Ši auklėjamojo poveikio priemonė iš esmės atitinka nuosprendyje nurodytą įpareigojimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
2012-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje dėl A. P. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo vietoje parašymo „A. P. taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams. Įpareigoti A. P. bausmės atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo“ nurodyti, jog „ A. P. taikyti LR BK 92 str. ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 ( vieneriems ) metams. A. P. LR BK 87 str. 1d. 3d. 5p. pagrindu skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, uždraudžiant A. P. 12 mėnesių be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui Marijampolėje, prokurorei, A. P..