Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-12-05 · Byla Nr. A2.11.-1249-517/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-05
Bylos Nr.
A2.11.-1249-517/2016
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-01030-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
D. J.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.12.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1249-517/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-01030-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.12.7; 2.14.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 5 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 191 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 14 d., apie 08⁰⁰ val., pažeidėjas D. J., atlikdamas bausmę ir būdamas Ukmergės rajono policijos komisariato areštinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), toje pačioje kameroje laikytam A. K. neteisėtai perdavė mobilaus ryšio telefoną.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016 m. gruodžio 5 d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. K., būdamas informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. K. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4-8), Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo pažymomis, tarnybiniu pranešimu (b.l. 9, 10, 11), paties pažeidėjo prisipažinimu (b.l. 2) bei visa kita byloje esančia medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas D. J. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, t.y. uždraustų daiktų perdavimas asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas D. J. anksčiau buvo baustas administracine tvarka, anksčiau buvo teistas, kas ne tik, kad neigiamai charakterizuoja pažeidėjo D. J. asmenybę, bet ir laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, pažeidėjas D. J. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Šią aplinkybę teismas vertina kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančią. Atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, į paties pažeidėjo D. J. asmenybę, pažeidėjui, kaip buvusiam teistam ir jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina numatyta nuobaudos rūšis - bauda, paskiriant mažesnį nei minimumo ir maksimumo vidurkis baudos dydį (ATPK 24 str. 1 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 1 d., 191 str. 1 d., 302²-302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal ATPK 191 str. 1 d. 90,- Eur.(devyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui D. J., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nuo nutarimo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-1249-517/2016 (ROIK: 16063059279). Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant D. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis