Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalėje, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) pirmininke, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenama vieta ten pat, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. nuo 2000-07-10 būdama Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), pirmininke, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas, būdama atsakinga už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą šiais veiksmais ir aplinkybėmis:

- neišsaugojo ir tyrimui nepateikė Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderių nuo Nr. 001 iki Nr. 041, išrašytų 8154,02 lt (2361,56 eurų) sumai bei nuo Nr. 111 iki Nr. 148, išrašytų 11469,65 litų (3321,84 eurų) sumai, taip pat Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderių nuo Nr. KKNS 1 iki Nr. KKNS 30, išrašytų 7947,15 litų (2301,61 eurų) sumai, bei nuo Nr. KKNS 00044 iki Nr. KKNS 00059, išrašytų 11469,65 litų (3321,84 eurų) sumai, buhalterinių sąskaitų registrų už 2007 metus, dokumentų, pagrindžiančių 2006 - 2012 metais Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ materialinėmis vertybėmis gautos paramos 47739,51 litų (13826,31 eurų), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr.IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst. Nr. X-1679) 19 straipsnį, numatantį, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuris turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugojimą, laikantis Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, pažeidė Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 15 d. įsakymo Nr. 38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų (aktuali nuo 1997-08-23 iki 2011-03-17)“ nuostatus, kad „kasos pajamų orderiai ir kasos išlaidų orderiai privalomai saugomi dešimt metų“;

- neorganizavo, netvarkė buhalterinės apskaitos dokumentų, tuo pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 p. nuostatus, kuriuose nurodyta, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 p. nuostatus, kuriuose nurodyta, kad „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“ bei pažeisdama 1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 10 straipsnio „Dokumentų valdymo organizavimas“ 1 p. nuostatus, kuriuose nurodyta, kad „įmonės veiklos dokumentai turi būti efektyviai valdomi ir prieinami jos pačios ir kitų asmenų poreikiams tenkinti, apsaugoti nuo sugadinimo, praradimo, neteisėto naudojimo, pakeitimo, naikinimo. Už įmonės dokumentų valdymo organizavimą teisės norminių aktų nustatyta tvarka atsako tos institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas ar kitas įgaliotas asmuo“.

Dėl nustatytų pažeidimų laikotarpiu nuo 2006-01-01 iki 2012-12-31 nėra galimybės nustatyti, ar materialinėmis vertybėmis Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ 2006 - 2012 metais gautos paramos 47739,51 litų (13826,31 eurų) suma buvo panaudota pagal paskirtį, todėl nebuvo galimybės iš dalies nustatyti Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nuo 2006 m. iki 2007 m., bei nuo 2006 m. iki 2012 m. nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, ji ne pagal paskirtį ir nustatytą tvarką panaudojo tikslinės paramos lėšas. Nuo 2000-07-10 būdama Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas 135626463, reg. Ežero g. 1, Kaunas) pirmininke, pagal asociacijos įstatų 2,2 punktą būdama atsakinga už asociacijos gaunamos paramos pagal asociacijos veiklos sritis ir rūšis tikslinį panaudojimą, žinodama, kad pagal minėtus įstatus Asociacija nėra paramos bei labdaros davėja, nesilaikydama įstatų 2,1 punkto „Asociacija siekia įgyvendinti Kauno miesto ir Kauno rajono gyventojams-žmonėms su fizinė negalia (neįgaliesiems) –lygių galimybių su sveikaisiais visapusiško dalyvavimo visuomenės gyvenime principą“ ir būdama (duomenys neskelbtini) valdybos susirinkimų pirmininke, savo parašu patvirtino (duomenys neskelbtini) 2009-01-26 valdybos narių susirinkimo protokolą Nr. 31, 2009-12-18, valdybos narių susirinkimo protokolą Nr. 37, 2011-02-10 Valdybos narių susirinkimo protokolą Nr. 44, 2012-01-04, Valdybos narių susirinkimo protokolą Nr.48, 2012-10-25 Valdybos nutarimą, kurių pagrindu 2009-01-26 bankiniu pavedimu į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 16000 litų (4633,92 eurų), 2009-12-31 J. B. grynais išmokėta 10500 litų (3041,01 eurų), 2011-02-28 J. B. grynais išmokėta 5000 litų (1448,1 eurų), 2011-02-22 į A. R. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 5000 litų (1448,1 eurų), 2012-01-20 R. T. grynais buvo išmokėta 1653 litų (478,74 eurų), 2012-12-11 R. T. grynais buvo išmokėta 500 litų (144.81 eurų) bei 2012-11-05 į D. J. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 litų (86,88 eurų) neteisėtai skiriamos piniginės išmokos, tokiu būdu neteisėtai laikotarpiu nuo 2009-01-29 iki 2012-11-05 jai, A. R., R. T. bei D. J. bendroje sumoje ne pagal paskirtį išmokėta 38955 litų (11282,14 eurų).

J. B. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ji yra kalta dėl to, kad neužtikrino kai kurių dokumentų išsaugojimo, dėl kurių negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos nuo 2006 iki 2012 m. Taip pat paaiškina, kad Asociacija gali teikti paramą bei labdarą. Nors ji ir yra skaičiusi Lietuvos Respublikos labdaros ir pramos įstatymą, ir žino, kad pagal minėto įstatymo 9 str. labdaros ir paramos teikimo būdai yra tie patys, tačiau ne visai pilnai skiria „paramos“ ir „labdaros“ sąvokas, kurios iš esmės yra labai panašios. Dabar ji supranta, kad fiziniams asmenims gali būti skiriama tik labdara, o ne parama, tačiau, kai 2011 m. A. R. buvo skirta 5000 litų (1448,10 eurų) suma, 2012 m. R. T. buvo skirta 2155 litų (624,12 eurų) suma, 2012 metais D. J. buvo skirta 300 litų (86,88 eurų) suma ,pastarųjų prašymuose yra pažymėta kaip „parama“, tačiau realiai pinigai buvo išmokėti neatlygintinai, išmokos buvo skirtos patenkinti jų minimalius poreikius, panaudoti būtiniausiems daiktams, iš kurių didžiausią dalį sudarė medicininių paslaugų bei vaistų įsigijimas. Minėti asmenys yra neįgalieji, labdara jiems buvo skiriama laikantis visų normų, t. y. buvo gauti šių prašymai, kurie buvo svarstomi Valdybos susirinkimuose (2011-02-10 Valdybos narių susirinkimo protokolas Nr. 44, 2012-01-04 Valdybos narių susirinkimo protokolas Nr.48, 2012-10-25 Valdybos nutarimas), kuriose buvo nutarta skirti paramą fiziniams asmenims. Ir tik pritarus valdybos nariams vienai labdaros, pinigai buvo skiriami. Viso, bendrai buvo skirta 7455 litų (2159,11 eurų). Taip pat dėl tos pačios priežasties ir tik pritarus (duomenys neskelbtini) Valdybai, jai, kaip fiziniam neįgaliajam asmeniui, 2009 - 2011 metais bendrai buvo išmokėta 31500 litų ( 9123,03 eurų) suma. Minėti pinigai buvo skirti jos reabilitacijai ir gydymuisi bei jos namo laiptų į antrąjį aukštą tvarkymui. Viską stengėsi daryti teisingai, tačiau dėl kai kurių dalykų nežinojimo ir gal būt jos kontrolės trūkumo patikrinimo metu, nebuvo pateikti reikalingi ir pranešime apie įtarimą išvardinti dokumentai (2 t., b. l. 30, 33-34, 39).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Byloje pateiktais juridinio asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad (duomenys neskelbtini) pirmininkės pareigas nuo 2000-07-10 eina J. B. (1 t., b. l. 16-21).

2014 m. balandžio 15 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr.5-2/65, kurioje konstatuota, kad „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas 135626463, reg. Ežero g.1, Kaune), pirmininkė nesivadovavo 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., 19 str. nuostatomis, nes neišsaugojo ir tyrimui nepateikė „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderių nuo Nr. 001 iki Nr. 041, išrašytų 8154,02 lt (2361,56 eurų) sumai bei nuo Nr. 111 iki Nr. 148, išrašytų 11469,65 litų (3321,84 eurų) sumai, taip pat „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderių nuo Nr. KKNS 1 iki Nr. KKNS 30, išrašytų 7947,15 litų (2301,61 eurų) sumai bei nuo Nr. KKNS 00044 iki Nr. KKNS 00059 išrašytų 11469,65 litų (3321,84 eurų) sumai, buhalterinių sąskaitų registrų už 2007 metus; dokumentų, pagrindžiančių 2006-2012 metais „(duomenys neskelbtini)“ materialinėmis vertybėmis gautos paramos 47739,51 litų (13826,31 eurų), dėl to nebuvo galimybės iš dalies nustatyti Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nuo 2006 m. iki 2007 m., bei nuo 2006 m. iki 2012 m. nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Be to, specialisto išvadoje nurodoma, kad „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė, pagal asociacijos įstatų 2,2 punktą būdama atsakinga už asociacijos gaunamos paramos pagal asociacijos veiklos sritis ir rūšis tikslinį panaudojimą, žinodama, nesilaikydama įstatų 2,1 punkto savo parašu patvirtino (duomenys neskelbtini) 2009-01-26 valdybos narių susirinkimo protokolą Nr. 31, 2009-12-18, valdybos narių susirinkimo protokolą Nr. 37, 2011-02-10 Valdybos narių susirinkimo protokolą Nr. 44, 2012-01-04, Valdybos narių susirinkimo protokolą Nr.48, 2012-10-25 Valdybos nutarimą, kurių pagrindu 2009-01-26 bankiniu pavedimu į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 16000 litų (4633,92 eurų), 2009-12-31 J. B. grynais išmokėta 10500 litų (3041,01 eurų), 2011-02-28 J. B. grynais išmokėta 5000 litų (1448,1 eurų), 2011-02-22 į A. R. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 5000 litų (1448,1 eurų), 2012-01-20 R. T. grynais buvo išmokėta 1653 litų (478,74 eurų), 2012-12-11 R. T. grynais buvo išmokėta 500 litų (144.81 eurų) bei 2012-11-05 į D. J. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 litų (86,88 eurų) neteisėtai skiriamos piniginės išmokos, tokiu būdu neteisėtai laikotarpiu nuo 2009-01-29 iki 2012-11-05 jai, A. R., R. T. bei D. J. bendroje sumoje ne pagal paskirtį buvo išmokėta 38955 litų (11282,14 eurų) (1 t., b. l. 50 - 80).

Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamosios J. B. padarytos nusikalstamos veikos visiškai įrodytos, kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. bei 206 str. 1 d.

J. B. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka, prašo baudos sumokėjimą išdėstyti per 12 (dvylika) mėnesių (2 t., b. l. 55).

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

J. B. padarė du nesunkius nusikaltimus, yra neteista (2 t., b. l. 47 – 48), duomenų apie asmens baustumus administracine tvarka byloje nėra, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (2 t., b. l. 50, 52, 54).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajai yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmę –baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Kadangi J. B. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinama, jos byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl jos atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

J. B. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ir nagrinėti – 2014-01-08 priėmimo-perdavimo aktu (1 t., b. l. 28), 2014-01-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 29), 2014-01-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 30), 2014-02-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 39), 2014-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 41 - 42) pateikti (duomenys neskelbtini) buhalteriniai dokumentai, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini (duomenys neskelbtini), pavedant tai atlikti Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK pareigūnams.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai ir nagrinėti – 2015-02-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktos dokumentų kopijos (2 t., b. l. 40 - 41), saugomos baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 42 - 46), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

J. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir 206 str. 1 d. ir skirti jai bausmes:

pagal BK 223 str. 1 d. – 20 MGL dydžio, tai yra 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) baudą;

pagal BK 206 str. 1 d. – 25 MGL dydžio, tai yra 941,50 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt vieno euro 50 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir nustatyti subendrintą bausmę – 30 MGL dydžio, tai yra 1129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 80 ct) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę - 20 MGL dydžio, tai yra 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai ir nagrinėti – 2014-01-08 priėmimo-perdavimo aktu (1 t., b. l. 28), 2014-01-10 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 29), 2014-01-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 30), 2014-02-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 39), 2014-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (1 t., b. l. 41 - 42) pateiktus (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti (duomenys neskelbtini), pavedant tai atlikti Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK pareigūnams.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai ir nagrinėti – 2015-02-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas dokumentų kopijas (2 t., b. l. 40 - 41), saugomas baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 42 - 46), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

Įpareigoti kaltinamąją per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme ((duomenys neskelbtini) str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.