Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams J. K., G. K. ir M. K. dėl skolos už patiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams, vadovaujantis remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo interneto tinklapyje - www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ būdu, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovams nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas tiekė geriamąjį vandenį bei šalino ir valė nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l.20-21). Nustatyta, kad minėtame bute gyveno nuomininkai M. K., G. K., J. K., A. K.,T. K., K. K., kurie buvo iškeldinti iš ginčo buto Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-07-16 sprendimu c.b. Nr. 2-12544-129/2009. Byloje esantis 2009-10-14 buto patikrinimo aktas patvirtina, kad atsakovai J. K., G. K. ir M. K. buvo iškeldinti iš buto adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovų suvartotas vandens kiekis nustatomas pagal įrengto šalto vandens skaitiklio rodmenis. Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (LR CK 6.384 str. 1 d.). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).

Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą vandenį bei šalinamas nuotekas Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. (CK 4.86 str. 1 d.).Už laikotarpį 2008-12-01 iki 2009-10-14 už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą susidarė 1088,74 Lt įsiskolinimas (b.l.15). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovų solidariai priteistina 1088,74 Lt skolos.

1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 1 str. numatyta, kad fiziniai asmenys, LR Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius. Esant nurodytoms aplinkybėms už paskutinius 6 mėnesius, t.y. už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-06-30, iš atsakovų solidariai išieškotina 79,25 Lt delspinigių (b.l. 16).

CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-11-08, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistina 70 Lt žyminio mokesčio, 8,70 Lt už Gyventojų registro tarnybos išduotas pažymas ir 3 Lt už VĮ Registrų centras išrašą, iš viso - 81,70 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1088,74 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt aštuonis Lt 74 ct) skolos, 79,25 Lt (septyniasdešimt devynis Lt 25 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo po 27,23 Lt (po dvidešimt septynis Lt 23 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“, kodas 120545849, naudai.

Išaiškinti, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja Inga Staknienė